臺灣新北地方法院民事裁定 107年度抗字第32號抗 告 人 李慧玲相 對 人 國票綜合證券股份有限公司法定代理人 洪三雄上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國106 年12月21日本院106 年度司拍字第1113號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。上開規定，於最高限額抵押權準用之，亦為民法第
881 條之17所明定。而抵押權人依據上開規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇需其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度台抗字第8 號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人所主張之抵押權債權，是否為本件最高限額抵押權效力所及，抗告人對此尚有爭執，應由相對人另行提起確認之訴，於確認之訴判決確定前，尚不得逕為許可拍賣抵押物之裁定，且相對人所主張之欠款金額及催告流程，抗告人亦有異議，無從由相對人提出之文件為形式上審查，自無法明瞭債權是否存在，為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張抗告人於民國104 年5 月14日以原裁定附表所示之不動產，為債務人徐煒皓與相對人間債務之擔保，並設定最高限額新臺幣（下同）18,654,000元之抵押權，且登記在案。因徐煒皓尚積欠相對人11,979,449元及其利息、違約金未清償，而聲請裁定准予拍賣抵押物等情，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、協議書、增補協議書、存證信函及其回執證明為證，是原裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核於法要無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。抗告人上開所陳無非均屬實體爭執事項，揆諸首揭說明，即應另循訴訟程序為之，非本件抗告程序中所得加以審究，並據為廢棄原裁定之理由。是抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
民事第五庭 法 官 蔡惠琪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書記官 王嘉蓉