臺灣新北地方法院民事裁定 107年度補字第485號原 告 沈明吉被 告 黃彭淑霞
劉啟瑞裕民金融大樓管理委員會兼法定代理人 江中信上列當事人間請求確認會議決議無效事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項前段定有明文。經查，原告訴之聲明為：1.被告黃彭淑霞、江中信、劉啟瑞應將坐落門牌新北市○○區○○路○○號12樓、68號12樓、70號12樓之屋頂平臺增建物拆除，回復原狀並將上開屋頂平臺返還原告及全體共有人；2.被告黃彭淑霞、江中信、劉啟瑞應各給付原告新臺幣（下同）5 萬元，及自民國107 年1 月8 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。3.⑴先位聲明：撤銷106 年11月11日召開之裕民金融大樓區分所有權人會議（第1 案：3 樓和13樓違建問題）、（第3 案：管理費收取事宜）、（臨時動議一、屋頂漏水問題與回饋方案）之決議；⑵備位聲明：確認106 年11月11日召開之裕民金融大樓區分所有權人會議（第1 案：3 樓和13樓違建問題）、（第3 案：管理費收取事宜）、（臨時動議一、屋頂漏水問題與回饋方案）之決議無效。查聲明第1 項，上開66號、68號、70號土地107 年之公告土地現值均為201,951 元，原告陳報屋頂平臺增建物占用面積共約233.97㎡（計算式：66號12樓92.05 ㎡＋68號12樓71.35 ㎡＋70號12樓70.57 ㎡＝233.97㎡），系爭建物登記層數為12層，故該項訴訟標的價額為3,937,540 元（計算式：201,951 ×233.97㎡÷12＝3,937,540 ）。又聲明第
2 項，原告請求被告黃彭淑霞、江中信、劉啟瑞分別給付5 萬元，是該項訴訟標的金額即為15萬元（計算式：5 萬×3 ＝15萬）。就聲明第3 項部分，係請求撤銷或確認區分所有權人會議無效，顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，自屬因財產權涉訟，然依原告提出之訴訟證據資料，其於本訴可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，是應以165 萬元定之（最高法院97年度台抗字第64號裁定參照）。是以，聲明第1 至3 項併算其價額共計5,737,54
0 元（計算式：3,937,540 ＋15萬＋165 萬＝5,737,540 元）。從而，本件訴訟標的價額應核定為5,737,540 元，應徵收第一審裁判費57,826元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，命原告於收受本裁定後5 日內補繳裁判費57,826元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
民事第四庭 法 官 毛彥程以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 張芝婷