臺灣新北地方法院民事裁定 107年度補字第658號原 告 薛武雄訴訟代理人 周承武律師被 告 中原電機股份有限公司法定代理人 薛國精上列當事人間請求確認股東會議決議無效事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第
466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項、第77條之12分別定有明文。又公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165 萬元定之（最高法院100 年度台抗字第456 號裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明為：㈠確認被告於民國106 年11月18日下午2 時召開臨時股東會議，討論事項議案一：解任原告董事職務之決議無效。㈡確認被告於106 年11月18日下午2 時召開臨時股東會議，討論事項議案二：改選薛國精、薛坤元、薛廖春梅、許榮源、王月美為董事之決議無效。㈢確認被告於106 年11月18日下午4 時召開董事會議，討論事項：改選薛國精為董事長之決議無效。核原告上開請求，顯非基於親屬或身分關係之權利而有所主張，應認屬財產權訴訟。又據原告所載之事實與卷證形式審查，尚難核計原告因請求確認前揭股東臨時會及董事會議案無效，可受之客觀利益為何，故應認本件訴訟標的價額不能核定，而應依民事訴訟法第77條之12規定，核定訴訟標的價額為165 萬元。另本件原告雖係以一訴主張數項請求，然觀之原告起訴主張之理由，其訴之聲明第1 、2 項請求確認10
6 年11月18日下午2 時召開之臨時股東會議討論議案一、二無效，皆係本於同一原因、目的，而第3 項訴之聲明之請求，則係源於第2 項聲明請求確認後，當然所生之法律效果，是應認原告3項請求自經濟上觀之，具有同一性，倘原告獲勝訴判決，所受客觀價值之訴訟利益應屬同一，是爰不併算各項聲明之價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為165 萬元，應徵第一審裁判費1 萬7,335 元（壹萬柒仟參佰參拾伍元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
民事第三庭 法 官 王唯怡本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 劉鴻傑