臺灣新北地方法院民事裁定 107年度補字第699號原 告 齊一興業開發股份有限公司法定代理人 賴增銓被 告 余昇光上列當事人間請求返還不動產等事件，原告起訴未據繳納裁判費。惟按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項及第77條之2 第1 項分別定有明文。查原告先位之訴聲明為：被告應將新北市○○區○○段○○○○○號權利範圍577/100000之不動產移轉所有權登記予原告。另備位之訴聲明為：確認新北市○○區○○段○○○○○號權利範圍577/100000之不動產所有權人為原告。
。經核原告所列先、備位之訴聲明之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為取得系爭不動產之所有權，二者互有競合關係，原告陳明系爭不動產市場交易行情約為新臺幣（下同）150 萬元，是原告先位之訴聲明與備位之訴聲明之訴訟標的價額，均為150 萬元，兩者並無高低之別，故本件訴訟標的價額核定為150 萬元，應徵收第一審裁判費15,850元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
民事第四庭 法 官 王士珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
書記官 梁馨云