臺灣新北地方法院民事判決 107年度親字第90號原 告 王宸頡法定代理人 王妃卿訴訟代理人 顏 寧律師
房佑璟律師被 告 王振羽上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於107年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告王宸頡（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）非原告之母王妃卿自被告王振羽受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告之母王妃卿與被告於民國92年1 月8 日結婚，嗣雙方於106 年間洽談離婚並分居，並於106 年10月5 日兩願離婚。而原告之母於000 年0 月00日產下原告，因原告之受胎期間，原告之母與被告婚姻關係尚存續中，故原告依法被推定為原告之母與被告之婚生子，然原告實係原告之母自訴外人呂振團受胎所生，爰依法提起本件否認訴等語，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時之時起二年內為之，民法第1062條第1 項、第1063條定有明文。查：
㈠原告主張之上開事實，業據提出原告出生證明書影本、原告
及原告之母王妃卿戶籍謄本影本、原告與訴外人呂振團臺北市立聯合醫院仁愛院區親緣DNA 鑑定報告為證。而依上開鑑定報告書之報告記載：「結論：呂振團為王宸頡之親生父親」等語，足堪認原告主張其非自被告受胎所生之婚生子乙情，應與事實相符。
㈡從而，原告於知悉上情後2 年內提起本件否認之訴，於法洵屬有據，應予准許。
四、本件原告確非原告之母自被告受胎所生之子，已如上述，則必藉由判決始克還原其真正身分，此實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位提起本件否認子女訴訟，故原告訴請否認子女雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟第81條第2 款。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
家事法庭 法 官 古秋菊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 陳佩瑩