臺灣新北地方法院民事裁定 107年度訴聲字第16號聲 請 人 黃秀月
彭維嵩共同代理人 彭奎源相 對 人 曾秀英
秦瑞嶸上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請核發起訴證明，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請「受訴法院」以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，新修正民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。是訴訟繫屬登記之聲請既係源於本案訴訟審理中，為使第三人知悉訟爭情事，以阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，則聲請核發訴訟繫屬證明之案件，自應附隨於本案訴訟，是以，該條所指之受訴法院，應係指受理本案訴訟之法院。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。
二、經查，本件聲請人固就兩造間分割共有物案件，聲請核發起訴證明，惟兩造間上開案件，業經本院於民國107 年3 月8日以106 年度重訴字第476 號判決在案，經聲請人不服具狀提起上訴，並經本院於107 年4 月13日裁定命聲請人繳納第二審裁判費新臺幣（下同）2 萬6,002 元，有本院106 年度重訴字第476 號判決及裁定在卷可稽，而本件聲請人亦已繳納第二審裁判費，其上訴第二審之要件已足備，且該案業經本院檢送全案卷宗至臺灣高等法院，有本院新北輝字民敏10
6 重訴476 字第26489 號函在卷可考，則該案第一審審理程序應業已終結，現受訴法院應為第二審法院即臺灣高等法院，是揆諸前揭規定與說明，本件聲請核發起訴證明案件即應由受訴法院臺灣高等法院管轄，玆聲請人向無管轄權之本院提起本件聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
民事第三庭 法 官 王唯怡本件正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
書記官 劉鴻傑