臺灣新北地方法院民事裁定 107年度訴聲字第53號聲 請 人即 原 告 陳春香相 對 人即 被 告 蕭許玉蘭上列當事人間請求返還借款事件（本院107年度訴字第3240號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。考其立法意旨在於依民事訴訟法第254條第1項、第401條第1項規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。是依此規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利」作為訴訟標的（例如：基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與此規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、本件聲請人即原告係起訴主張：相對人即被告於民國106年2月28日向聲請人即原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定利息按年利率百分之18計算，清償期限為107年2月27日，詎相對人屆期不為清償，經聲請人一再催討，均置之不理。故聲請人起訴請求相對人返還借款，聲明請求相對人應給付聲請人300萬元及自106年2月28日起至清償日止按年利率5%計算利息等語。足見聲請人起訴之訴訟標的法律關係乃屬債權之性質，該權利之取得、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者，自無前開發給起訴證明規定之適用。
三、從而，揆諸前揭說明，聲請人依民事訴訟法第254條第5項規定聲請本院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，顯與該法文規定之要件不合，無從准許，而應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
民事第一庭 法 官 黃信樺以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 張珮琪