臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第241號原 告 羅巫月嬌訴訟代理人 楊時綱律師被 告 潘莆仁上列當事人間請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件（本院106年度審交附民字第437號），本院於中華民國107年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴意旨略以：㈠被告於民國105年6月10日21時34分許，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車（下稱系爭機車），行經新北市○○區○○路1段與國際路路口處旁之公車站牌前時，適原告違規自新北市○○區○○路旁路燈處步行穿越對向車道至系爭機車行駛之車道，詎被告非不能注意，竟疏未注意撞擊原告，致原告受有右小腿撕裂傷、腰椎一二三橫突骨折等傷害，侵害原告身體、健康、財產等權利。被告上開侵權行為，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以106年度調偵續字第49號起訴書起訴在案，原告因上開侵權行為受有合計新台幣（下同）50萬4419元之下列損害：
⒈醫療費用2 萬7311元。
⒉醫療輔助器具費用5000元。
⒊看護費用2 萬元：
⒋不能工作損失25萬2108元：
⒌精神慰撫金20萬元：
⒍以上合計50萬4419元。
㈡上開侵權事故過失傷害刑責，經本院106年度審交簡字第398
號刑事一審判決後，於上訴二審以107年度交簡上字第6號審理中，原告再以同一訴訟標的、損害範圍聲請調解，嗣由本院調解委員以107年度司簡上附民移調字第1號酌定成立調解並經法官核定等語。
㈢聲明：
⒈被告應給付原告50萬4419元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉原告願供擔保請准宣告假執行。
三、按民事訴訟法第415條第4項規定，調解委員酌定之調解條款，應作成書面，並經法官核定。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。同法第416條第1項亦定有明文。經查，本件原告提起本件刑事附帶民事訴訟損害賠償事件後，於判決前，另案聲請調解成立，已據原告敘明，並有本院107年度司簡上附民移調字第1號調解筆錄附卷可稽。依上規定及民法第737條規定，該調解與訴訟上和解有同一之效力，原告之損害賠償請求權因調解成立而消滅。故原告仍本於業已消滅之請求權，訴請被告賠償，自失所據，為無理由。
四、綜上，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償，，為無理由，應予駁回；其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。另本件乃刑事附帶民事訴訟，迄辯論終結止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，無庸為訴訟費用負擔之裁判，附此敘明。
七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
民事第三庭 法 官 陳財旺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
書記官 林君縈