臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第2902號原 告 李進財訴訟代理人 陳俊宏原 告 李進忠
李進寬被 告 詹偉世上列當事人間請求確認租賃關係不存在等事件，本院於民國108年5 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落於新北市○○區○○段○○○號土地上之鐵皮屋（自編門牌號碼：新北市○○區○○街○○○○○號）全部遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣17萬2,266元。
三、被告應自民國108 年3 月11日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣1 萬6,000 元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第1 、2 項及第3 項所命之各期給付於到期後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)原告前於民國107 年1 月9 日將所有坐落於新北市○○區○○段○○○號土地上之鐵皮屋（自編門牌號碼：新北市○○區○○街○○○○○號鐵皮屋）（下稱系爭房屋）出租予被告，並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自107年1月15日起至109年1月14日止，每月租金為新臺幣（下同）1萬6,000元，應於每月15日前繳納租金，押租金則為3萬2,000元。惟被告僅繳納1個月租金後就未再繳納租金，原告於107年5月14日寄發存證信函通知被告應於收到之日起3日內給付積欠之租金，惟被告仍未給付，原告遂於同年月22日再以存證信函通知被告終止系爭租約，詎被告仍置之不理，經原告以押租金3萬2,000元抵充租金後，被告仍積欠逾2月以上之租金未繳納，原告爰再以鈞院108年2月24日言詞辯論筆錄影本之送達作為終止兩造間系爭租約之意思表示。而上開筆錄業於同年2月27日寄存送達被告，並於同年0月00日生終止系爭租約之效力。
(二)又兩造間之系爭租約業於108 年3 月10日終止，因被告僅繳納1 個月之租金，尚積欠自107 年2 月15日起之租金未給付，經原告以押租金抵充2 個月租金後，被告尚積欠自107 年
4 月15日起至108 年3 月10日止（計10月又23天）之租金未繳納，是被告應給付此部分之租金共計17萬2,266 元。另系爭租約既已終止，被告自應遷讓返還系爭房屋，惟被告迄今仍占用系爭房屋，致原告受有相當於租金之損害，被告自應按月賠償原告未收取租金1 萬6,000 元至被告返還系爭房屋之日止。為此，爰依民法第440 條第1 項之規定及系爭租約、兩造間之租賃關係終止後之租賃物返還請求權、不當得利法律關係，提起本件訴訟等語。
(三)並聲明請求：
1、被告應將坐落於新北市○○區○○段○○○號土地上之鐵皮屋（自編門牌號碼：新北市○○區○○街○○○○○號）全部遷讓返還原告。
2、被告應給付原告17萬2,266元。
3、被告應自民國108 年3 月11日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣1 萬6,000 元。
4、原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421 條第1 項、第439 條前段、第440 條第1 、2 項、第455 條分別定有明文。本件原告就其上開主張之事實，業據提出系爭租約、
107 年5 月14日蘆洲郵局第175 號存證信函暨回執、107 年
5 月22日蘆洲郵局第224 號存證信函暨信封、系爭房屋照片
2 幀等件影本在卷可稽（見本院107 年度重簡字第1450號卷第17-35 頁，另照片置於本院證物袋內），並有本院108 年
2 月21日言詞辯論筆錄、送達證書（見本院卷第37-41 頁），核與其所述相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認，故原告主張之事實，自堪信為真正。是系爭租賃契約既已於108年3 月10日合法終止，則揆諸上開說明，被告自應將系爭房屋返還出租人即原告，故原告基於系爭租賃契約及租賃關係終止後之租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付自107 年4 月15日起至系爭租賃契約終止之日前所積欠之租金17萬2,266 元，自屬有據。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段分別定有明文。又無權占用他人房屋或土地者，依社會通常之概念，可能享有相當於租金之利益，並致所有人受有無法使用收益之損害，房屋或土地所有權人得請求占用人返還該利益（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。所謂相當於租金之利益，係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，而僅係因占有人使用收益之結果，致所有人無法將之出租而收取租金，形同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於租金之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相當租金利益之認定，自可參酌原先出租時之租金數額，而不受法定租金額之限制。查，本件系爭租賃契約既已於108 年3 月10日合法終止，則被告自108 年3 月11日起即無繼續占有系爭房屋之正當權源，惟被告仍繼續占有使用系爭房屋，自屬無權占用系爭房屋，且被告因而受有使用系爭房屋之利益，致原告受有損害，該項利益依其性質無法返還，揆諸上開說明，原告自得請求被告償還相當於租金之價額，故原告依不當得利之法律關係，請求被告自系爭租賃契約終止之翌日即108年3月11日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付1萬6,000元，洵為有據。
六、從而，原告依民法第440 條第1 項之規定及系爭租約、兩造間之租賃關係終止後之租賃物返還請求權、不當得利法律關係，請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付原告17萬2,266 元，及自108 年3 月11日起至遷讓系爭房屋之日止按月給付原告1 萬6,000元，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係所命被告給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
民事第四庭 法 官 毛崑山以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 喻誠德