臺灣新北地方法院民事裁定 107年度訴字第200號原 告 查郁兆
謝玲霞被 告 金門新村公寓大廈管理委員會法定代理人 黃承中訴訟代理人 陳鴻達上列當事人間請求確認會議決議不存在等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,000 元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。再按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之。民事訴訟法第77條之
1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項、第77條之12分別定有明文。查原告起訴聲明為：（一）被告於民國106 年11月18日區分所有權人會議通過如起訴狀附表所示決議無效。（二）確認原告謝玲霞與金門新村公寓大廈間第4 屆管理委員及C 棟管理委員，自10
7 年1 月1 日起至107 年12月31日止之管理委員委任關係存在。。核其聲明，非就親屬關係及身分上權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，而其訴訟利益同一，無須併算其價額。復依原告提出之訴訟證據資料，其於本件訴訟可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，是本件訴訟標的價額核定為1,650,000 元，應徵收第一審裁判費17,335元，原告僅繳納3,00
0 元，尚不足14,335元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
民事第四庭 法 官 王士珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 梁馨云