臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第2375號原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌訴訟代理人 蘇龍昇
施世宏朱柏青被 告 莊覲嘉上列當事人間請求返還消費借款事件，經本院於民國107 年12月
12 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟陸佰叁拾壹元，及如附表所示利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項亦定有明文。查本件被告莊覲嘉未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）查被告（即借款人）前於民國106 年05月18日向原告借款新臺幣600,000 元，期限5 年，雙方約定應按月攤還本息，利率自貸放日起按聲請人公告之定儲利率指數加年利率
9.67% 計算之利息，此有附呈原告公告之定儲利率指數變動明細表；遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計算之違約金；不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期，經被告立據同一內容之借款契約書乙紙交付原告收執。
（二）惟被告等自107 年04月18日起未依約攤還本息，雖原告迭經催討無效，依上開契約書中約定「未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期」，原告得要求提前清償全部債務，至今尚積欠原告如訴之聲明所載之本金、利息及違約金，依法被告等自應負清償及連帶清償之責任。
綜上所述，並聲明：⑴被告應給付原告508,631 元，及如附表所示利息及違約金。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、經查，本件原告主張之前開事實，業據原告提出定儲利率指數變動明細表、借款契約書、繳款明細、貸放資料查詢等相關資料在卷可稽。（見本院卷一第11頁至第17頁）而被告莊覲嘉既於107 年11月14日受言詞辯論通知書之寄存送達，並
000 年00月00日生送達效力，有送達證書在卷可按（見本院卷第43頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明或陳述，是原告前揭主張之事實，堪予認定。
三、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次查被告莊覲嘉向原告借款，並於107 年4 月18日後起未再依約按期攤還本息，依兩造所簽訂之上開借款契約書、繳款明細，本件借款契約期限已屆期，揆諸前揭規定，原告請求被告給付尚未清償如聲明所示本金、利息、違約金自屬有據。
四、綜上所述，從而原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
民事第四庭 法 官 許珮育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 陳冠云附表：
┌──┬──────┬──────┬────┬────────┐│編號│ 債權本金 │利息計算期間│ 利率 │違約金計算期間及││ │（新臺幣） │ │（年息）│利率 │├──┼──────┼──────┼────┼────────┤│1 │508,631元 │107 年4 月18│10.75 ％│107 年5 月19日至││ │ │日至清償日止│ │清償日止，在6 個││ │ │ │ │月以內者，依左列││ │ │ │ │利率百分之10，超││ │ │ │ │過6 個月者，按左││ │ │ │ │列利率百分之20計││ │ │ │ │算，每次違約狀態││ │ │ │ │最高連續收取期數││ │ │ │ │為九期（以每月為││ │ │ │ │一期） │└──┴──────┴──────┴────┴────────┘