臺灣新北地方法院民事裁定 107年度訴字第341號原 告 周承澤訴訟代理人 楊延壽律師被 告 周建國訴訟代理人 陳曉祺律師
陳贈吉律師上列當事人間請求返還借名登記物等事件，原告起訴僅據繳納裁判費新臺幣（下同）3 萬2,482 元。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2項、第77條之2 第1 項分別定有明文。查原告提起本件訴訟，依民法第549 條第1 項之規定，於終止兩造間借名登記關係後，請求被告應將坐落新北市○○區○○段○○○號土地（權利範圍5 分之2 ，下稱系爭土地）及其上同區段之1405、1406號建物（權利範圍均為全部，下稱系爭1405號建物、系爭1406號建物）、1408建號建物（權利範圍5 分之2 ，下稱系爭1408號建物）（以下合稱系爭不動產）所有權移轉登記予原告，並依民法第544 條、第
226 條、第541 條之規定，請求損害賠償，其訴之聲明為：⒈被告應將系爭不動產所有權（民事起訴狀漏載「所有權」）移轉登記予原告。⒉被告應給付原告200 萬元。經核原告之上開2 項請求之訴訟標的，分別為終止借名登記關係後之所有物返還請求權，及因借名登記期間，出名人逾越權限之行為所生之損害賠償，兩者之經濟利益與訴訟目的顯屬有別，並無互相競合或選擇關係，應合併計算。至原告主張本件基於抵押權從屬性原則，原告獲勝訴判決縱得移轉所有權，該抵押權仍存在，不應重複列計其價額云云，並不可採。又系爭不動產鄰近地區1 年內之不動產交易價格為每平方公尺12萬8,200 元，有本院職權調取之內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果1 份附卷可稽，是原告起訴時系爭不動產之交易價格為1,050 萬7,272 元（計算式：【系爭1405號建物部分：40.98 平方公尺〈層次面積34.58 平方公尺＋陽台面積6.40平方公尺＝40.98 平方公尺〉×128,200 元/ 平方公尺×權利範圍1 分之1 ＝5,253,636 元】＋【系爭1406號建物部分：40.98 平方公尺〈層次面積34.58 平方公尺＋陽台面積6.40平方公尺＝40.98 平方公尺〉×128,200 元/ 平方公尺×權利範圍
1 分之1 ＝5,253,636 元】＝10,507,272元），有建物所有權狀影本1 紙、建物登記第一類謄本影本2 份在卷為憑（本院107 年度重司調字第13號卷第11頁、第19至21頁），是訴之聲明第1 項訴訟標的價額核定為1,050 萬7,272 元，又系爭1408號建物屬於共有部分，不併算其價額，加計訴之聲明第2 項訴訟標的金額20
0 萬元，故本件訴訟標的價額核定為1,250 萬7,272 元，應徵第一審裁判費12萬2,088 元，扣除已繳之3 萬2,482 元，尚應補繳
8 萬9,606 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳裁判費，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
民事第六庭 法 官 張誌洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書記官 李佳寧