臺灣新北地方法院民事裁定 107年度訴字第31號上 訴 人即 原 告 尤于方上列上訴人與被上訴人李文達、陳艾娜間因請求確認地上權存在事件，上訴人提起上訴到院。按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1 年租金15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之
15 倍 為準；如1 年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4 定有明文。經查，本件上訴人係因地上權涉訟，依卷內資料查無本件地上權有租金之約定，故本院參酌土地法第105 條準用同法第97條第1 項之規定，以申報地價乘以百分之10再乘以面積視為租金利益，是其1 年所獲可視同租金利益之15倍數額應為新臺幣（下同）437,366 元（計算式：系爭土地之民國105 年1 月申報地價10,054.4元/ 平方公尺×10％×29平方公尺×15倍＝437,366 元，元以下四捨五入），其數額低於以土地公告現值計算之地價1,850,577 元（計算式：106 年1月土地公告現值63,813元/ 平方公尺×29平方公尺＝1,850,577元），本件應以租金利益15倍之價額為據，故本件訴訟標的價額核定為437,366 元，應徵第二審裁判費7,110 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限該上訴人於收受本裁定後10日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
民事第一庭 法 官 李世貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 連思斐