臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第506號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法 定 代理人 黃博怡訴 訟 代理人 謝文雄被 告 廣欽文雲系統工程有限公司兼法定代理人 鍾政文被 告 黃水欽上列當事人間請求清償借貸款事件，經本院於民國107 年4 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾參萬元，與自民國106年12月22日起至清償日止按年息4%計算之利息；及自民國107年1月23日起至清償日止逾期在6個月以內者按上開利率10%、逾期超過6個月以上者按上開利率20%計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參佰陸拾伍萬陸仟肆佰元，與自民國106年12月15日起至清償日止按年息3.345%計算之利息；及自民國107年1月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10%、逾期超過6個月以上者按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告廣欽文雲系統工程有限公司（原名為廣欽文雲電氣工程
有限公司，下稱廣欽公司）邀同被告鍾政文、黃水欽為連帶保證人，向原告借貸下列款項：
⒈民國102 年2 月18日與原告簽訂借據，向原告借款新台幣
（下同）300 萬元，約定借款期間自102 年2 月22日至10
7 年2 月22日止，利息則按原告之2 年期定期儲蓄存動利率加年率1.92% 計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日調整後利率按前述加減幅度機動計息，惟調整後年利率倘低於3.5%，則以3.5%計息。被告廣欽公司應自實際撥款日起，按月平均攤還本金，利息按月計付，第一次繳款日為
102 年3 月22日。倘逾期償還本金、利息或本息時，應按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內部分按約定利率10 %，逾期超過6 個月部分按約定利率20% 加付違約金。
⒉復於102 年10月4 日與原告簽訂振興傳統產業優惠貸款契
約書及借據，向原告借款500 萬元，約定借款期間自102年10月7 日至107 年9 月15日止，利息按中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加2.25% 按月計付。本金共分60期攤還，第1 期於102 年10月15日攤還9 萬7100元，第2 期至第60期於每月15日攤還8 萬3100元，借款到期或視為到期時被告願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時原告之基準利率（採按月調整）加年息3%計付利息及遲延利息，凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6 個月以內部分照前開利率10% ，逾期超過
6 個月部分照前開利率20% 加付違約金。㈡嗣被告於104 年1 月30日、105 年4 月28日、106 年5 月2
日與原告分別簽立契據條款變更契約（另被告廣欽公司尚有於104 年1 月30日簽訂授信約定書），被告廣欽公司負責人由被告黃水欽更換為被告鍾政文，並約定：
⒈就上開借款300 萬元部分，約定自106 年5 月2 日借款利
息改按年利率4%計算，嗣後原告之1 年期定儲機動利率調整時，自調整日起改按原告新公告之1 年期定儲機動利率加年率2.91% 計算，並追溯自106 年1 月22日至107 年1月22日按月繳息，每月償還本金2 萬元，自107 年1 月22日起按月繳息，剩餘本金屆期一次清償。但調整後年利率倘低於3.73% 則以3.73% 計息。
⒉就上開借款500 萬元部分，約定自簽妥契據條款變更契約
日起，利率改依中華郵政2 年期定儲機動利率加2.25% 計息（如調整後年利率低於3%，則以3%計息），並追溯自10
6 年1 月起寬限期11個月至同年12月止，含原寬限期合計共2 年11個月，寬限期間內按月繳息，寬限期滿後按月繳息，本金按剩餘年限於每月15日攤還，即107 年1 月15日為期滿後首次還本日，第1 期攤還本金40萬6272元，之後每期攤還本金40萬6266元。
㈢詎被告廣欽公司僅依約繳款至106 年12月15日，其後未再繳
款，且迭經原告催討仍未清償，依授信約定書第15條約定，被告廣欽公司對原告所負欠之債務視為全部到期，被告廣欽公司迄今仍積欠原告528 萬6400元暨相關利息、違約金未清償。被告鍾政文、黃水欽既為被告廣欽公司上開債務之連帶保證人，依約自應負連帶清償之責。為此，爰依借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。
㈣聲明：
⒈被告應連帶給付原告163 萬元，及自106 年12月22日起至
清償日止，按年息4%計算之利息，暨自107 年1 月23日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
⒉被告應連帶給付原告365 萬6400元，及自106 年12月15日
起至清償日止，按年息3.345%計算之利息，暨自107 年1月16日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金。
二、被告方面：㈠被告廣欽公司及鍾政文陳稱：
被告廣欽公司向原告借貸係因工程上之需求，然因被告廣欽公司有兩件工程案款遭拖欠未給付，故被告廣欽公司無法清償借款，亦曾與原告協商寬限3 年可清償全部債務，惟原告不同意。被告廣欽公司確實有積欠借款，被告鍾政文亦有擔任連帶保證人等語。
㈡被告黃水欽則表示同意原告之請求，並陳稱：
係因被告廣欽公司工程上之問題，伊先前為該公司股東，現已退出股東，倘被告廣欽公司每月可清償40餘萬元，即已依約清償等語。
三、原告起訴被告上開借貸積欠款項及連帶保證之事實，均為被告所不爭執，並有原告提出之借據、授信約定書等附卷為證，堪認原告之主張為真實。被告雖以還款能力等為由置辯，然此清償能力無礙於原告請求司法裁判確認其債權之主張，故原告之訴，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告依借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付原告163 萬元、365 萬6400元，及分別自106 年12月22日、同年12月15日起均至清償日止，各按年息4%、3.345%計算之利息，暨分別自107 年1 月23日、106 年12月15日起均至清償日止，逾期在6 個月以內者，各按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，各按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
民事第三庭 法 官 陳財旺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
書記官 林君縈