臺灣新北地方法院民事裁定 107年度訴字第918號原 告 楊沅量被 告 超聯國際股份有限公司上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，應記載其姓名、住所或居所；起訴不合程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第116 條第1 項第1 、2 款、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。另按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第25條、第26條之1 、第
8 條第2 項分別定有明文。而股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人外，應以董事為清算人，亦為公司法第322 條第1 項所明定。
二、經查，原告對被告提起本件訴訟，並未於起訴狀記載被告之法定代理人之姓名及住居所，且未據繳納裁判費，經本院於民國107 年3 月6 日以107 年度補字第321 號民事裁定命原告於7 日內補正，此項裁定已於107 年3 月13日寄存送達原告，嗣於000 年0 月00日生合法送達效力，有該裁定、送達證書各1 份附卷可憑。然原告逾期迄未補正上開事項，亦有本院民事科查詢簡答表、答詢表附卷可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
民事第六庭 法 官 趙伯雄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
書記官 王敏芳