臺灣新北地方法院民事裁定 107年度重訴字第407號原 告 張綾祐訴訟代理人 連鳳翔律師被 告 國軍退除役官兵輔導委員會新北市榮民服務處（即
被繼承人王堯生之遺產管理人）法定代理人 曲良治訴訟代理人 王國良
吳宣穎上列當事人因所有權移轉登記事件，原告退還溢收訴訟費用，本院裁定如下：
主 文原告溢繳之訴訟費用新臺幣壹萬零玖拾捌元准予退還。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之1第1、2項，第77條之26第1項定有明文。
二、經查，本件原告與被告間請求所有權移轉登記事件，原告起訴請求被告應將坐落於新北市○○區○○段○○○○號土地（應有部分8分之1），及其上同段455建號建物（即門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○號，與上開土地合稱系爭房地）所有權移轉登記予原告所有，並以鄰近系爭房地之不動產於起訴時之交易價額新臺幣（下同）651萬0,760元為本件訴訟標的價額，並於起訴時繳納第一審裁判費6萬5,548元完畢，有收據為證（見本院卷第15、7頁）。惟原告係依買賣契約之法律關係請求被告應移轉系爭房地所有權，兩造不爭執應以系爭房地買賣價金550萬元為本件訴訟標的價額（見本院卷第33、110頁），準此，本件訴訟標的價額應核定為550萬元，應徵第一審裁判費5萬5,450元，原告即有溢繳訴訟費用1萬0,098元（即：6萬5,548元－5萬5,450元＝10,098元）情事。是則，原告聲請退還溢繳之裁判費用（見本院卷第110頁），即屬有據，應予准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
民事第五庭 法 官 陳心婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 黃炎煌