臺灣新北地方法院民事裁定 107年度陸許字第1號聲 請 人 張君豪相 對 人 徐逸民上列當事人間聲請認可判決書事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區上海市虹口區人民法院（二○一六）滬○一○九民初一三一七三號民事判決應予認可。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國102 年8 月間向聲請人借款人民幣2,750,000 元，雙方約定借款期限為1 年，惟相對人屆期未依約還款，聲請人乃向大陸地區上海市虹口區人民法院訴請相對人返還借款，經該法院於西元2016年9 月13日以（2016）滬0109民初13173 號民事判決命相對人應於判決生效之日起10日內返還聲請人人民幣2,750,000 元，及按年利率百分之十二支付聲請人自西元2013年8月6日起至實際清償之日止之利息。前開判決已於105 年9 月29日合法送達相對人，相對人並未提起上訴而確定，嗣經聲請人向大陸地區上海市虹口區人民法院聲請強制執行，並無效果，上海市虹口區人民地方法院遂於西元2017年4 月24日以（2017）滬0109執
384 號執行裁定書終結該次執行程序。聲請人既可於大陸地區聲請法院對相對人之財產為強制執行，足見前揭大陸地區民事判決已告確定，又該民事判決內容明確而確實可執行，判決之內容及認事用法與我國相關法律規定尚屬相符，亦與臺灣地區公共秩序或善良風俗無違，且上開裁判均經財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）核驗屬實，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項聲請認可等語。
二、按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。」「以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項、第3 項分別定有明文。次按「依本條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判、民事仲裁判斷，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證。」「在大陸地區製作之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7 條亦有明文。
三、經查，聲請人上揭聲請意旨，業據其提出大陸地區上海市虹口區人民法院（2016）滬0109民初13173 號民事判決書、上海市東方公證處（2017）滬東證台字第1498號公證書、大陸地區上海市虹口區人民法院（2017）滬0109執384 號執行裁定書、上海市東方公證處（2017）滬東證台字第1499號公證書、送達回證為證（見本院卷第8 頁至第13頁、第16頁至第19頁、第21頁，前開文書並均經海基會驗證無誤，有海基會（106 ）核字第069057號、（106 ）核字第069058號證明書在卷為憑（見本院卷第7 頁、第15頁），堪信為真。又相對人於該判決程序中，已委任律師到庭並為答辯（見本院卷第9頁），且核該民事確定裁判之內容，乃係基於借貸法律關係判命相對人為給付，並予依法執行，亦未違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗，故本件聲請人之聲請，於法即無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
民事第五庭 法 官 謝宜雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 吳宜遙