臺灣新北地方法院民事裁定 108年度簡抗字第46號抗 告 人 陳釗銘上列抗告人與相對人林仲豪間返還租賃房屋等事件，抗告人對於中華民國108 年7 月16日本院板橋簡易庭108 年度板簡字第1792號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275 號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人前與相對人經過二次調解後，相對人已將屋內物品搬離，目前僅就賠償金額無法達成共識，請鈞院以違約金賠償金額來計算裁判費，不用再另計返還租賃物之裁判費等語。
三、經查，抗告人前對相對人提起訴訟，請求相對人應將坐落於新北市○○區○○路○○○ 巷○ 弄○○號3 樓之房屋全部遷讓返還予抗告人，並請求相對人給付違約積欠租金及暫存放物品費用，原審以租賃物交易價額作為本件訴訟標的，核無違誤。抗告人雖主張相對人於調解後已將屋內物品搬離，故目前之訴訟目的僅係針對違約賠償金額部分，然觀諸調解筆錄之記載，係勾選兩造無法達成共識，且不願意改期調解，調解不成立之選項，並無抗告人稱已與相對人達成搬離物品之共識；復抗告人於調解不成立後，未撤回遷讓房屋部分之訴，該部分訴訟仍繫屬於本院，故原審依抗告人起訴狀之聲明命其補繳裁判費之裁定，並不因抗告人與相對人私下已達和解而失其效力，是以原裁定依抗告人之起訴聲明核定裁判費，於法並無違誤。抗告人仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 范明達
法 官 徐玉玲法 官 吳幸娥以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 丁于真