臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司繼字第1804號聲 請 人 王寶蒞律師相 對 人 孫正懿非訟代理人 林契名律師上列聲請人聲請辭任遺囑執行人等事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院107年度司繼字第 63號裁定選任為被繼承人管筱薇之遺囑執行人，查被繼承人名下財產總額為新臺幣（下同）880萬6,635元，相對人為繼承人，竟將被繼承人名下財產多數移轉至其名下，且經聲請人多次聯繫，相對人均未回應，聲請人已難以續行遺囑執行人職務，查聲請人已墊付費用2,049元，且已清查被繼承人兩岸之財產狀況並聯繫銀行、債權人等，爰聲請辭任遺囑執行人職務並請求酌定遺囑執行人報酬為11萬6千元等語。
二、按財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之；又財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任；法院為前項許可時，應另行選任財產管理人，家事事件法第145條定有明文。而上揭規定，除法律別有規定外，依同法第141條規定，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。是以如無家事事件法第145條所列不適於擔任遺囑執行人之情形者，自不得改任遺囑執行人，先予敘明。次按，除遺囑人另有指定外，遺囑執行人就其職務之執行，得請求相當之報酬，其數額由繼承人與遺囑執行人協議定之；不能協議時，由法院酌定之，民法第1211條之1定有明文。參酌其立法理由：民法第1183條定有遺產管理人之報酬，惟遺囑執行人之報酬，卻未有相關規定，宜使其得請求報酬；惟報酬之數額應先由當事人協議，當事人如不能協議時，則由法院酌定，併此敘明。
三、經查：
（一）據聲請人所指，相對人在聲請人執行職務期間，有處分遺產及妨礙聲請人職務執行之舉，致其無法執行遺囑，故有許可辭任之正當理由而聲請辭任遺囑執行人等情，業據其提出相對人遺產稅申報書、地籍異動索引、土地建物異動清冊、律師事務所函文及遺書影本等件在卷為證。然查，聲請人前係因專司律師職務，故經本院選任為本件遺囑執行人，如相對人有聲請人所稱上開擅自處分遺產等違反民法1216條之情事，致聲請人無法履行職務，亦係由聲請人基於其專業來排除繼承人之妨害，故聲請人主張上情，尚難認其聲請辭任之理由為正當，應予駁回。
（二）又本件聲請人聲請酌定遺囑執行人之報酬，然未說明是否已與相對人協議報酬數額而有不能協議之情事，經本院於民國 108年10月31日裁定通知聲請人補正，聲請人僅提出通知相對人給付 11萬6千元報酬及匯款帳戶之存證信函暨回執，卻未提出曾與相對人協議報酬數額之相關釋明資料，故依本件卷內資料觀之，聲請人未先與繼承人協議報酬數額，而逕向本院聲請酌定報酬，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
家事法庭 司法事務官以上正本係照原本作成