臺灣新北地方法院民事判決 108年度家繼訴字第88號原 告 莫育瑄法定代理人 林秋燕訴訟代理人 馮馨儀律師被 告 莫國彬
莫雅芬上二人共同 身分證統一編號：Z000000000號訴訟代理人 林彥霖律師被 告 莫育慈 住新北市○○區○○街○○○巷○○○○號
身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間請求分割遺產事件，本院於109年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人莫進枝如附表一所示之遺產應予分割，分割方法如附表一所示之分割方法與備註說明欄所載。
二、訴訟費用由兩造依附表二應繼分比例負擔。理 由
一、原告主張略以：
（一）被繼承人莫進枝於107年10月17日死亡，遺有如附表一所示存款、股票及不動產。而被繼承人莫進枝育有莫文國、被告莫國彬、被告莫雅芬，然莫文國於民國105年4月2日死亡，身後遺有二女即原告莫育瑄與被告莫育慈，故莫進枝之繼承人共有四人，由原告莫育瑄與被告莫育慈代位莫文國繼承，其等應繼分各為六分之一；被告莫國彬與被告莫雅芬應繼分各三分之一。
（二）被繼承人並未以遺囑禁止分割，兩造亦未有契約約定不得分割遺產之情形，但因兩造無法協議分割，爰依民法第1151條、第1164條規定提起分割遺產之訴，並請求就不動產部分按照應繼分比例分割為分別共有關係、現金股票部分則按照應繼分比例原物分配。
（三）被告莫國彬已依勞工保險條例第62條規定領取喪葬津貼共新台幣（下同）126,000元。此一喪葬津貼雖非屬遺產性質，但應先用以支付被繼承人莫進枝之喪葬費用，不足之數額再以遺產支付。因此，被繼承人喪葬費用以439,550元為計算基準，扣除被告莫國彬支領之勞工保險喪葬津貼126,000元，故由遺產支出之喪葬費用為313,550元（計算式為439,550元－126,000元＝313,550元）。是先自遺產中扣除喪葬費用313,550元，並將此喪葬費以附表一所示存款清償，再就餘款及附表一所示其他遺產予以分割。
（四）並聲明：就被繼承人莫進枝所遺如附表一所示遺產，除中華郵政活期存款帳號00000000000000之活期存款23,003元外，應依據附表二所示之應繼分比例予以分割。
二、被告答辯略以：
（一）對於附表一所列遺產為本件分割標的及其分割方法，被告均不爭執。
（二）依勞保條例規定請領之喪葬津貼，係該參加勞工保險之繼承人自行支付保險費參與保險，依各該保險條例之規定，於被保險人之被繼承人死亡時，所得申領之保險給付，其性質為依各該保險條例所得請領之法定給付，係直接給付予各該參與保險之繼承人，自非被繼承人之遺產。其性質既為減輕「被保險人」之財務負擔，兼具社會扶助之性質，並無優先作為喪葬費用之規定，則其得享有勞工保險喪葬津貼者，應解為僅限於具有勞工保險之被保險人身分之人，始為合理。被告莫國彬領取之勞保喪葬津貼，係基於自己為勞工保險被保險人身分，與雇主按比例按月繳納保險費，於被繼承人死亡時，依勞工保險條例第62條第1款規定請領之死亡給付，故該喪葬津貼應為被告莫國彬個人所有，非屬被繼承人莫進枝之遺產，因此原告主張喪葬費用應由該喪葬津貼全額支付，自無理由。又原告主張「勞保喪葬津貼雖非屬遺產性質，但應先用以支付被繼承人莫進枝之喪葬費用，不足之數額再以遺產支付」云云，惟關於「喪葬津貼應優先用以支付喪葬費用，不足之數額再以遺產支付」之主張，係對「農民健康保險之喪葬津貼」所為之認定，與本件係勞工保險喪葬津貼之情形不同。再者，原告亦不否認該筆喪葬津貼非屬遺產範圍等語。
三、兩造之不爭執事項：
（一）被繼承人莫進枝於107年10月17日死亡，其繼承人為由原告莫育瑄、被告莫育慈代位莫文國繼承，被告莫國彬、被告莫雅芬為第一順位繼承人，繼承人間法定應繼分分別為莫育瑄、莫育慈分別為六分之一；莫國彬、莫雅芬分別為三分之一。
（二）被繼承人莫進枝遺有如附表一所示遺產。其中，板橋農會活期存款197,342元、中國信託商業銀行活期存款403,475元、中華郵政活期存款811,176元、彰化銀行活期存款541,335元存款，均已由被告莫國彬於107年10月18日所提領持有。而被告莫國彬就此四筆存款，已於109年3月17日當庭先行各別支付原告莫育瑄、被告莫育慈252,296元。
（三）被告莫國彬所代墊之被繼承人莫進枝之喪葬必要費用，其中439,550元部分不爭執，由遺產中先予支付。
（四）被告莫國彬支出108年11月9日昱誠禮儀公司6,100元、懿生義隆宮108,000元非屬繼承必要費用。
（五）就附表一所示中華郵政活期存款帳號00000000000000之活期存款23,003元，兩造均同意由原告莫育瑄、被告莫育慈各取得該帳戶金額及利息之二分之一。
四、得心證之理由：
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1140條、第1141條前段分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。
（二）經查：被繼承人莫進枝於107年10月17日死亡，繼承人為兩造，遺有如附表一所示；及板橋農會、中國信託商業銀行、中華郵政、彰化銀行存款（下稱四筆存款）之遺產，其中該四筆存款由被告莫國彬先行提領用於喪葬費，餘額已依應繼分返還兩造，不足利息部分，兩造約定附表一編號3由原告莫育瑄、被告莫育慈兩人均分等情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、郵政儲金存款餘額證明書等件為證，且為被告所不爭執，堪認屬實。是本件僅就附表一之遺產進行分配，合先敘明。
（三）本件爭點厥為：被告莫國彬所代墊之被繼承人喪葬必要費用，已於上開四筆存款中扣除，然被告莫國彬所領取之勞保喪葬津貼126,000元，是否為被告莫國彬於計算喪葬費用時應扣除，並於分割附表一遺產中納入計算？茲說明如下：
1.按「被保險人之父母、配偶或子女死亡時，依下列規定，請領喪葬津貼：一被保險人之父母、配偶死亡時，按其平均月投保薪資，發給三個月」、「被保險人在保險有效期間死亡時，除由支出殯葬費之人請領喪葬津貼外，遺有配偶、子女、父母、祖父母、受其扶養之孫子女或受其扶養之兄弟、姊妹者，得請領遺屬年金給付」，勞工保險條例第62條第1項規定及同條例第63條第1項固有明文規定，然上開有關被保險人之父母、配偶及子女死亡可請領喪葬津貼之規定，乃為減輕被保險人因至親遭逢變故所增加財務負擔而設，兼具社會扶助之性質，且依上開規定請領之喪葬津貼，係該參加勞工保險之繼承人自行支付保險費參與保險，依各該保險條例之規定，於其被繼承人死亡時，所得申領之保險給付，其性質為依各該保險條例所得請領之法定給付，係直接給付予各該參與保險之繼承人，自非被繼承人之遺產。另被保險人死亡，其遺屬所得領取之津貼，性質上係所得替代，旨在保障專受被保險人扶養之家屬未來長期最低生活之安全，避免遺屬生活無依。因此，勞工保險條例第62條第1項所規定得請領月喪葬給付，遺屬年金是屬於年金受領權人依法律所定之固有之權利而所取得，其性質係屬法定給付，亦非屬遺產之範疇。
2.查：被告莫國彬係以勞工保險被保險人身分申請勞保家屬死亡給付126,000元，此有卷附勞動部勞工保險局108年12月16日保退五字第10810266070號函可稽，被告莫國彬既是依勞工保險條例第62條規定以自己投保資格申請給付家屬死亡給付，而非依勞工保險條例第63條以被保險人即被繼承人在保險有效期間死亡原因為申請，依上開說明，其受領之給付為其固有權利取得，非屬於被繼承人遺產範圍，從而原告主張莫國彬所領取勞保家屬死亡給付126,000元，應全數用以支付被繼承人喪葬費用，而應於本件遺產分割中方式中加以計算，於法未合，原告主張自無理由。
（四）按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。另共有人就共有物之分割方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824條第2項至第4項分別定有明文。另按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決參照）。本件原告主張除前開爭點扣除計算莫國彬之126,000元部分外，依附表一分割方法欄所示方法予以分割，被告亦同意由兩造除編號3由原告莫育瑄、被告莫育慈均分外，其餘均按應繼分比例分割，經核此分割方法於法無違，自應准依兩造合意之分割方法為分割。爰判決如主文第一項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之爭點、攻擊或防禦方法、未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，故所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是以本件訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
家事法庭 法 官 陳嘉宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 蔡華娟※附表一：被繼承人莫進枝遺產分割表
┌──┬────┬─────────┬────────┬──────────┐│編號│財產項目│ 財 產 名 稱 │價額或價值(新臺 │分割方法與備註說明 ││ │ │ │幣、單位元） │ │├──┼────┼─────────┼────────┼──────────┤│1. │土地 │新北市○○區○○段│4,674,000 │原物分割，由兩造依附││ │ │0000-0000地號（面 │ │表二應繼分比例分割為││ │ │積：114㎡）（權利 │ │分別共有。 ││ │ │範圍：1/4） │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││2. │建物 │新北市○○區○○街│114,600 │ ││ │ │331巷50之3號（新北│ │ ││ │ │市○○區○○段0105│ │ ││ │ │3-000建號 │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┼──────────┤│3. │存款 │中華郵政活期存款 │23,003元及利息（│由原告莫育瑄、被告 ││ │ │帳號： │以帳戶內實際金額│莫育慈各取得該帳戶金││ │ │00000000000000 │為準） │額及利息之二分之一（││ │ │ │ │（原物分割單獨取得）││ │ │ │ │不足1元部分由原告取 ││ │ │ │ │得。 │├──┼────┼─────────┼────────┼──────────┤│4. │存款 │中華郵政定期存單 │1,500,000元及利 │由兩造依附表二所示之││ │ │帳號： │息（以帳戶內實際│應繼分比例取得（原物││ │ │000000000 │金額為準） │分割單獨取得），不足││ │ │ │ │1元部分由原告取得。 │├──┼────┼─────────┼────────┼──────────┤│5. │股票 │台化（327股）及其 │37,441 │由兩造依附表二所示之││ │ │紅利或股息 │ │應繼分比例取得（原 │├──┼────┼─────────┼────────┤物分割單獨取得），不││6. │股票 │太電（4,367股）及 │76,422 │足1元或1股部分由原告││ │ │其紅利或股息 │ │取得。 │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││7. │股票 │大同（9,000股）及 │371,250 │ ││ │ │其紅利或股息 │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││8. │股票 │華映（63,224股）及│97,364 │ ││ │ │其紅利或股息 │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││9. │股票 │彰銀（1,157股）及 │20,247 │ ││ │ │其紅利或股息 │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││10. │股票 │中聯（25,859股）及│38,788 │ ││ │ │其紅利或股息 │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││11. │股票 │臺企銀（74,782股）│785,211 │ ││ │ │及其紅利或股息 │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││12. │股票 │開發金（52,378股）│534,255 │ ││ │ │及其紅利或股息 │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││13. │股票 │國票金（1,053股） │10,793 │ ││ │ │及其紅利或股息 │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││14. │股票 │誠洲（11,060股） │110,600 │ ││ │ │及其紅利或股息 │ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││15. │股票 │中國力霸（23,325 │105,249 │ ││ │ │股）及其紅利或股息│ │ │├──┼────┼─────────┼────────┤ ││16. │股票 │源益農畜（10,015 │100,150 │ ││ │ │股）及其紅利或股息│ │ │└──┴────┴─────────┴────────┴──────────┘※附表二：
┌────┬─────┐│ 繼承人 │應繼分比例│├────┼─────┤│莫育瑄 │ 1/6 │├────┼─────┤│莫國彬 │ 1/3 │├────┼─────┤│莫雅芬 │ 1/3 │├────┼─────┤│莫育慈 │ 1/6 │└────┴─────┘