臺灣新北地方法院民事裁定 108年度家婚聲字第12號聲 請 人 朱乙仲相 對 人 林柏君上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文聲請人與相對人間之夫妻財產制應改用分別財產制。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國96年1 月1 日結婚，夫妻關係現仍存續中，婚後未訂立夫妻財產制。兩造於107 年7 月22日因婚姻關係不良而協議暫時分居，而相對人於分居後旋即向聲請人訴請離婚（本院108 年度婚字第89號），因兩造迄今已分居逾9 個月，且短時間內亦無法回復到同居狀態，爰依民法第1010條第2 項之規定，聲請宣告兩造夫妻財產制改為分別財產制等語。
二、相對人則以：兩造離婚訴訟已於108 年4 月26日言詞辯論終結，而聲請人卻故意於4 月24日提出本件聲請，其目的顯係為故意延滯訴訟，且聲請人與他人合意性交之證據昭彰，伊亦已提出離婚訴訟，待本院108 年度婚字第89號判准離婚後，兩造自無適用夫妻財產制之餘地，故本件請求並無實益等語，資為抗辯。
三、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6 個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2 項分別定有明文。次按夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，縱其事由應由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦非不得請求宣告改用分別財產制，最高法院93年度台上字第1878號判決意旨足資參照。
四、經查，聲請人主張兩造為夫妻關係，婚後未訂立夫妻財產制，嗣兩造於107 年7 月22日協議分居，迄今分居已逾9 個月等情，為相對人所不爭執，堪認聲請人上開主張為真實。相對人雖以前詞置辯，然聲請人既已對於本院108 年度婚字第89號判決提起上訴，則兩造婚姻關係是否因裁判離婚而解消，仍在未定之數，自不妨礙聲請人請求宣告兩造改用分別財產制，故相對人上開抗辯，尚難可取。本件兩造既未約定夫妻財產制，且兩造分居已達6 個月以上，故聲請人聲請本院宣告兩造夫妻財產制改用分別財產制，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
家事法庭 法 官 楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書記官 蔡於衡