臺灣新北地方法院民事判決 108年度小上字第177號上 訴 人 李宜珊被 上訴人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，上訴人對於中華民國10
8 年11月13日本院板橋簡易庭108 年度板小字第3635號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用1,500元由上訴人負擔。理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第
436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。且依同法第436 條之32第2 項準用第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469 條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。又對於小額程序之第一審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由，得不經言詞辯論為之，為民事訴訟法第436 條之29第2 款明文規定。
二、上訴意旨略以：上訴人前經聲請法院更生及前置調解，目前業經本院108 年度消債更字第344 號裁定開始更生程序，上訴人現階段沒有能力償還債務，但願意用真誠的心好好去面對，懇請給予自新的機會等語。
三、本件依民事訴訟法第436 條之29條第2 款規定，不經言詞辯論而為判決，故無被上訴人提出之書狀或陳述。
四、本院之判斷：
（一）本件上訴人提起上訴，形式上已就原審有違背法令之情事予以指摘，應認已符合民事訴訟法第436 條之24第2 項之規定，先予敘明。
（二）按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2 項定有明文。上開規定係法定之訴訟程序進行障礙事由，債權人所提訴訟程序進行中發生該障礙事由者，該訴訟程序即應當然停止，法院無庸為停止裁定。惟依民事訴訟法第188 條第1 項但書規定，訴訟程序於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判仍得宣示之。本件上訴人雖經本院裁定自民國
108 年11月22日下午4 時起開始更生程序，業據其提出本院108 年度消債更字第344 號裁定為證（本院卷第31至33頁）。然原審係於108 年11月13日言詞辯論終結，並於同日宣判，則上訴人開始更生程序係發生於原審言詞辯論終結後，原審訴訟程序係於言詞辯論終結後當然停止，法院自得本於其辯論之裁判宣示之。是以，原審判決並未有上訴人所指違背法令之情事。
五、綜上所述，上訴人提起本件上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判，依上訴意旨足認其上訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
六、本件第二審裁判費1,500 元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2 項所示。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之29條第2 款、第436 條之32第1 項、第2 項、第449 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 張誌洋
法 官 李世貴法 官 王凱俐以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 黃伊媺