臺灣新北地方法院民事裁定 108年度抗字第287號抗 告 人 范麗雲相 對 人 黃鐸上列當事人間聲請拍賣留置物事件，抗告人對於中華民國108 年10月21日本院簡易庭108 年度司拍字第393 號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告人於原審聲請及本院抗告意旨略以：因鈞院104 年度司執字第3125號執行案件之現場遺留物，因行使留置權以未執行拍賣。是本件聲請拍賣之留置物從上開執行案件之執行筆錄、遺留物清單應可得特定。又抗告人迄今已逾6 個月未受清償等語，爰依法提起抗告，請求將原裁定廢棄。
二、原裁定意旨略以：抗告人雖依限具狀陳報，但陳報補正之內容並未詳細載明留置物之品名、規格、尺寸、型號，亦未以拍照來輔助特定留置之物品附於附表內，是其陳報內容並未依通知函所列條件以補正，應認迄今未補正，依前揭規定，本件聲請不合法，應予駁回。
三、按債權人於其債權已屆清償期而未受清償者，得定1 個月以上之相當期限，通知債務人，聲明如不於其期限內為清償時，即就其留置物取償；留置物為第三人所有或存有其他物權而為債權人所知者，應併通知之。債務人或留置物所有人不於前項期限內為清償者，債權人得準用關於實行質權之規定，就留置物賣得之價金優先受償，或取得其所有權。不能為第一項之通知者，於債權清償期屆至後，經過6 個月仍未受清償時，債權人亦得行使前項所定之權利。民法第936 條定有明文。次按法院應依職權或依聲請，調查事實及必要之證據。法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場。法院認為關係人之聲明或陳述不明瞭或不完足者，得曉諭其敘明或補充之。非訟事件法第32條第1 至3 項定有明文。是於非訟程序中，除實體上未確定之事項爭執外，倘聲請人已釋明可調查之證據時，執行法院即應依職權為調查。
四、經查，抗告人本件聲請拍賣留置物之緣由，乃係因債權人即抗告人於本院104 年度司執字第3125號執行案件中，行使留置權，致該執行案件就遺留物品之執行程序終結，此已由抗告人於原裁定提出之聲請狀敘明。又抗告人再於民國108 年
9 月16日，以陳報狀提出遺留物清單及照片等件，雖該遺留物清單上未記載案號、日期及不動產所在地等內容，然觀其格式，形式上尚為本院遺留物清單格式，是依上開規定及說明，原裁定非不得調閱104 年度司執字第3125號執行案件卷宗，依職權為調查，釐清抗告人是否已就聲請拍賣之留置物為特定，俾認定抗告人之聲請是否合法，乃不此之圖，徒憑上開理由，遽將抗告人之聲請駁回，自欠允洽。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為有理由，應由本院廢棄原裁定，發回原法院更為適法之處理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條，民事訴訟法第492 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
民事第四庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 許清秋