臺灣新北地方法院民事裁定 108年度抗字第288號抗 告 人 馬靜雲相 對 人 陳楚鵬以上當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於民國108 年10月23日本院簡易庭108 年度司拍字第555 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。上開規定，於最高限額抵押權準用之，亦為民法第
881 條之17所明定。而抵押權人依據上開規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇需其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度台抗字第8 號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人前已於民國108 年7 月23日寄給相對人存證信函，通知相對人提供相關證明文件陳明債權，惟抗告人（應係相對人之誤載）遲未陳報債權，逕自聲請拍賣抵押物，與法不合，爰提起抗告，聲請廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人於原審聲請本院裁定准予拍賣系爭不動產，業據其提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借據等影本為證，經原審審查後認為合於前揭法條規定，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。抗告人雖以相對人未陳報債權等語，揆諸前開說明，核屬實體上事項應另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序可得加以審究。因此，本件抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 丁于真