臺灣新北地方法院民事裁定 108年度消債聲字第93號聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝相 對 人 林垂鑫代 理 人 趙佑全律師上列聲請人因相對人更生事件，聲請撤銷更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按自法院認可更生方案之翌日起1年內，發見債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益之情事者，法院得依債權人之聲請裁定撤銷更生，並應同時裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第76條第1項定有明文。觀其立法意旨，謂本條規定旨在防範債務人假造債權，或隱匿財產，或對於其中之債權人允許額外利益等詐欺更生情事，債權人於法院認可更生方案後始查悉者，應許債權人有權聲請法院撤銷更生，法院得依其聲請斟酌情形，為是否撤銷更生之裁定，以避免更生制度遭濫用，並兼顧全體債權人之權益，惟是否撤銷更生，法院有裁量權。又所謂隱匿財產，係指債務人隱匿法院認可更生方案前已存在或已取得之積極財產，故倘於更生方案認可前尚未存在或尚未取得之財產，縱其原因事實發生於更生方案認可前，即非屬債務人之既存財產，自不構成隱匿財產可言。其次，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，消債條例第15條準用民事訴訟法第277條前段規定明確。
二、聲請意旨略以：相對人具狀聲請更生，經本院107年度消債更字第265號裁定開始更生程序，並經本院民國108年10月1日108年度司執消債更字第94號裁定認可其提出之更生方案，即以每1個月為1期、每期還款新臺幣（下同）3千元、共分72期清償（下稱系爭更生方案），伊每期得分配233元。
詎料，相對人竟於更生方案確定後，即於首期一次繳納其對伊所負更生方案應受償總額新臺幣（下同）1萬6,776元（即：每期233元×72期＝1萬6,776元）。倘依相對人每月所提收支情形衡量，相對人實難於首期一次清償更生方案總額，足見相對人以更生程序圖謀債務減免，而有查察其是否有隱匿財產之情事。爰依消債條例第76條第1項規定，聲請撤銷更生等語。
三、經查：㈠相對人具狀聲請更生，經本院107年度消債更字第265號裁定
開始更生程序，並經本院108年10月1日108年度司執消債更字第94號裁定認可其提出之更生方案，即以每1個月為1期、每期還款3千元、共分72期清償，該更生方案於108年11月7日確定等節，業據本院依職權調取上開卷宗查閱無訛，合先敘明。
㈡聲請人主張：相對人於系爭更生方案確定後，即一次清償伊
依更生方案應受償總額1萬6,776元乙節，為相對人不爭執（見本院卷第13至14頁），是此部分事實，堪以認定。其次，相對人陳稱：伊係向其配偶朱家儀商請資助款項後，一次清償聲請人款項共1萬6,776元等語，業據相對人提出其配偶朱家儀之存摺影本為證（見本院卷第14、16至17頁），堪可憑採。相對人以其配偶財產清償債務，該等財產即非屬相對人更生方案認可前已存在或已取得之財產，自不構成隱匿財產可言，聲請人以前揭情詞，執此謂相對人有隱匿財產之情事，自無可採。此外，聲請人復未舉證相對人有何隱匿財產之情事，是其以相對人隱匿財產，聲請撤銷更生，即屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳心婷本件正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 林沂㐵