臺灣新北地方法院民事裁定 108年度聲字第293號聲 請 人 古佳玉相 對 人 林福裕上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間於108 年3 月28日，於本院訴訟上和解，業經聲請人以108 年度訴字第2054號起訴狀為催告，期滿解除上開和解契約並依法訴訟，惟被告卻持上開和解筆錄聲請強制執行，自有停止原因，請求停止本院108年度司執字第114987號執行事件之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又按，強制執行程序開始後，法院依強制執行法第18條規定，定相當確實之擔保，為停止執行裁定者，係因執行債務人或第三人就執行名義效力存有爭執，為避免執行程序繼續進行，造成執行債務人或第三人不可回復之損害，並避免停止執行所生程序延宕，造成執行債權人受損害而難求償，故允由債務人或第三人提供擔保，以停止執行。據此，在強制執行程序終結前，始有停止強制執行程序之實益，如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要。
三、經查：本件聲請人雖向本院提起清償債務之訴，並經本院以
108 年度訴字第2054號受理在案，惟依其108 年10月4 日民是準備狀所載，係依民法第254 條、第258 條給付遲延規定為解除和解之意思表示，而依該等法條規定解除和解，並無起訴行使之必要，是聲請人並非依民事訴訟法第380 條第2項規定而提起撤銷和解、請求繼續審判，自屬甚明。又系爭執行事件之執行程序，因執行無結果而執行終結等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗查核屬實，聲請人對已終結之執行程序聲請停止執行，顯無實益，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
民事第二庭 法 官 許珮育以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 陳冠云