臺灣新北地方法院民事裁定 108年度聲字第46號聲 請 人即 被 告 劉瑞連訴訟代理人 魏語婕
張 靜律師相 對 人即 原 告 馬雨農訴訟代理人 黃芬蘭
陳忠儀律師陳家祥律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件（本院106 年度訴字第3380號），聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。而所謂「以他訴訟之法律關係是否成立為據者」，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高法院18年抗字第56號判例意旨參照）。惟是否裁定停止訴訟，法院仍有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應准許（最高法院28年抗字第164 號判例意旨參照）。
二、本件聲請人雖主張其已對相對人提起另案訴訟（即本院107年度家繼訴字第101 號交付遺贈物等事件），而聲請依民事訴訟法第182 條第1 項規定於另案訴訟終結前裁定停止本件訴訟程序等情。惟細繹聲請人所提出之另案訴訟起訴狀（見本院訴字卷第285 至293 頁），可知其於另案訴訟主張之基礎原因事實及聲明之證據方法，均與其於本件訴訟之抗辯有高度重合性。縱認本件訴訟之爭點與另案訴訟雷同，仍非以另案訴訟之結果作為本件訴訟判斷之前提要件或先決問題，本院審理仍得依當事人聲請調查證據之結果及全辯論意旨自為判斷，並無當然應裁定停止訴訟程序之必要。從而，聲請人依民事訴訟法第182 條第1 項規定聲請停止本件訴訟程序，難認有據，不應准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
民事第六庭 法 官 賴彥魁以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 黃詩涵