臺灣新北地方法院民事裁定 108年度補字第842號原 告 謝正菲被 告 劉敏雄上列當事人間請求提出公司帳務資料等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。次按訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，又非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,00
0 元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。民事訴訟法第77條之12、第77條之14亦有明文。查本件原告起訴聲明為：（一）被告應將假藉公司名義、私人委託証揚國際法律事務所所支付之常年法律顧問聘任費用6 萬元以及至今所有與該事務所相關之法律諮詢訴訟等費用，全數歸還公司。
（二）被告應將民國107 年1 月起，未經股東同意而溢領之薪資所得，全數歸還公司。（三）被告應遵守公司法規定，不應規避、妨礙、或拒絕不執行業務股東行使監察權及查閱權，並應於10
8 年起每月10日前主動提供一般日常帳務即有之資金運用表、工程收款進度、零用金收支明細、薪資表、銀行帳戶明細等資料交付股東查閱。（四）被告應持續遵守106 年2 月6 日簽訂之「股東拆夥協議書」約定事項。（五）被告應立即召開股東會並書面向股東道歉。核原告聲明第三項、第四項、第五項關於立即召開股東會部分，其訴訟標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟；又聲明第一項、第二項、第三項、第四項、第五項關於立即召開股東會部分，並不具有互相競合或應為選擇之關係，是訴訟標的價額應合併計算之。揆諸前揭說明，原告聲明第一項訴訟標的價額應核定為6 萬元；聲明第二項請求被告返還溢領薪資部分，則自107 年1 月至原告起訴時之108 月1 月溢領之薪資為39萬元（計算式：｛78,000元－48,000元｝×13個月＝390,000 元），是聲明第二項訴訟標的價額應核定為39萬元；聲明第三項、第四項、第五項關於立即召開股東會部分，依原告提出之訴訟證據資料，其於本件訴訟可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，是訴訟標的價額應各核定為165 萬元。是以，本件財產權請求部分，訴訟標的價額應核定為540 萬元（計算式：6 萬元＋39萬元＋165 萬元＋165 萬元＋165 萬元＝540 萬元），應徵收第一審裁判費54,460元；另聲明第五項關於書面向股東道歉部分，則屬非財產權之請求，應徵收第一審裁判費3,000 元。是本件應徵收之第一審裁判費合計為57,460元（計算式：54,460元＋3,000 元＝57,460元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
民事第五庭 法 官 王士珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 梁馨云