臺灣新北地方法院民事裁定 108年度補字第943號原 告 陳林坤
游林阿惜林佳仕林浚瑜林聖瑜林歆閔曉瑜共 同訴訟代理人 魏婉菁律師上列原告與被告林蘇彩絨、林伺衛、林惠慈、林惠蘭、林惠美、林惠惠、林進儀、陳清富、陳光熙、陳光禹、陳純青、林金枝、秦荷婷、林美綢間請求確認請求權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正被告之住所或居所，並提出其最新戶籍謄本，及繳納第一審裁判費新臺幣貳拾萬參仟捌佰肆拾元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1 項、第2 項及第77條之2 第1 項定有明文。又按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2 節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116 條第1 項定有明文。又書狀不合程式或有其他欠缺者，依民事訴訟法第121 條規定，審判長應定期命其補正，原告不遵期補正者，法院得認原告起訴不合程式，依民事訴訟法第249 條第1 項規定，以裁定駁回其訴。
二、經查，原告本件請求確認請求權不存在等事件，未據原告陳報被告之住所或居所，亦未繳納裁判費。又原告訴之聲明為：㈠確認被告依本院71年度訴字第3633號民事判決，對於原告公同共有坐落於新北市○○區○○段○○○ ○號（重測前：
潭墘段潭墘小段279 之1 地號）土地（下稱系爭土地）應有部分10000 分之457 之所有權移轉登記請求權不存在。㈡撤銷本院民事執行處民國72年1 月10日、72年1 月14日民執全簡字第23號囑託查封登記函。經核依原告訴之聲明第㈠項、第㈡項，其就訴訟標的所有之客觀利益均即為系爭土地之價額，又系爭土地起訴時之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）219,977 元，此有原告提出之系爭土地登記第一類謄本影本在卷可稽，故系爭土地之交易價值為21,791,777元（計算式：2,167.7 ㎡×219,977 元/ ㎡×457/10000 ≒21,791,777元，元以下四捨五入），故原告第㈠項、第㈡項聲明之訴訟標的價額皆應核定為21,791,777元。又原告之主張自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸前揭說明，訴訟標的價額應核定為21,791,777元，自應徵收第一審裁判費貳拾萬參仟捌佰肆拾元，茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定後5 日內如數繳納，併陳報被告之住所或居所，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
民事第五庭 法 官 黃乃瑩以上正本與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
書記官 吳雅真