臺灣新北地方法院民事裁定 108年度訴字第1521號原 告 宏朋興業有限公司（原名宏朋資產管理顧問有限公
司）法定代理人 陳少朋被 告 黃豊富上列當事人間請求確認所有權事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別定有明文。
二、本件原告起訴主張：原告自民國106 年10月30日向林先生借款，利息高達20%~30% ，復於106 年12月6 日脅迫原告繳交車籍資料及讓渡書。嗣107 年2 月8 日林先生帶友人綽號劉德華佯稱借車回高雄看父母，並於農曆過年前還車，詎該男旋即逃逸無蹤，拒接手機，原告擔心車子為公司所有萬一出事，恐增加麻煩，於107 年3 月15日向新北市警察局三重分局光明派出所報案，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官作出不起訴處分，並諭知原告提出確認之訴。按原告與被告等人，並無債權債務關係，被告等人係如何取得系爭車輛，金流為何，有無對價關係，實為本案重點。為此提起確認之訴，確認車牌號碼000-0000號自小客車為原告所有等語。
三、經查：本件被告住所地在高雄市前鎮區，有個人戶籍資料查詢結果存卷可稽，非屬本院管轄區域範圍，而在臺灣高雄地方法院管轄區域內，依首揭法條，本件應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄法院即臺灣高雄地方法院。
四、依民事訴訟法第28條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
民事第六庭 法 官 謝宜雯以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 吳宜遙