臺灣新北地方法院民事裁定 108年度訴字第1692號原 告 陳艾萱被 告 藍宏銘上列原告與被告間請求拆除監視器等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,00
0 元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之14定有明文。查本件原告起訴聲明為：（一）被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○ 段○○○巷○○號5 樓大門外所裝設之監視鏡頭壹個拆除。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％給付利息。（三）前兩項聲明，請依職權宣告准予假執行。（四）訴訟費用由被告負擔。核原告於本件之主張，其聲明第1 項部分係原告本於民法第18條第1 項規定，主張其隱私權（即人格權）受被告之監視器設備侵害為由而訴請被告拆除，此有原告於起訴狀之陳述可查，故此項聲明核屬非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000 元；聲明第2 項部份則為財產上之請求，其訴訟標的金額為100,000 元，應徵收第一審裁判費1,000 元。依首揭法條規定，原告以非財產權之訴，並為財產權上之請求，裁判費應分別徵收，故本件應徵第一審裁判費共4,000 元。茲原告業已繳納1,000 元裁判費，依民事訴訟法第24
9 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內向本院補繳3,000 元，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
民事第三庭 法 官 王凱俐以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書記官 涂菀君