臺灣新北地方法院民事裁定 108年度訴字第1807號原 告 黃麗華被 告 一江新城社區管理委員會法定代理人 陳清福上列當事人間請求給付公共基金併提出清冊等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定後伍日內，補繳裁判費新臺幣32,868元，逾期未補正即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1 項所明定。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程序。
二、上列當事人間請求給付公共基金併提出清冊等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元，惟關於原告訴之聲明經本院板橋簡易庭闡明後，已補正為：㈠被告應給付原告15,900元。㈡被告應提供公共基金（原國宅基金）已領戶、未領戶清冊及相關資料。㈢確認訴外人陳清福與被告委任關係不存在（見簡字卷第57頁）。
三、次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。又按確認公寓大廈管理委員會管理委員資格存在或不存在，其訴訟標的法律關係，為管理委員會委員委任關係，核屬因財產權涉訟（最高法院102 年度臺抗字第278 號裁定意旨參照）。復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，同法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12分別定有明文。原告訴之聲明第二項請求被告提供公共基金（原國宅基金）已領戶、未領戶清冊及相關資料，非對親屬關係及身份上權利有所主張，自屬因財產權而涉訟。而訴之聲明第三項請求確認陳清福與被告間（管理委員會委員）委任關係不存在，依前所述，亦屬因財產權而涉訟。且原告訴之聲明第二項及第三項，其標的之價額不能按金錢估計，又不能依其他受益情形而為核定，依前揭規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即均以165 萬元定之。
四、本件聲明第一項，係請求被告給付公共基金15,900元，該項請求與訴之聲明第二項、第三項，訴訟標的並不相同，非同時存在，並無主從關係，應併算其價額。依此計算，本件訴訟標的價額核定為3,315,900 元（計算式：15,900＋1,650,000+1,650,000＝3,315,900），應徵第一審裁判費33,868元，扣除原告前已繳納裁判費1,000 元，應再補繳32,868元。
五、茲限原告於收受本裁定送達後5 日內予以補繳，逾期不為，即駁回其訴，爰依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
民事第六庭 法 官 謝宜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 吳宜遙