臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第19號原 告 林秉賢訴訟代理人 曹尚仁律師被 告 黃豐盛上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(107年度審交附民字第510號)，經本院刑事庭移送前來，本院於108年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一0七年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按於請求金錢損害賠償之訴，原告得在原因事實範圍內，僅表明其全部請求之最低金額，而於第一審辯論終結前補充其聲明。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第244 條第4 項及第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時其訴之聲明第1項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）2,000,000元以上之金額，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息」（見107年度審交附民字第510號卷，下稱附民卷，第5頁）；嗣於民國108年4月24日具狀捨棄原請求之醫療費、看護費用、就醫交通費、醫療用品等費用，並減縮聲明為：「被告應給付原告2,000,000元，及自本訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」（見本院卷第227頁），經核並未變更原告起訴主張之請求權即訴訟標的，僅係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭法條規定，自應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告黃豐盛於106年10月17日下午5時9分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)搭載其同事即原告林秉賢，沿新北市○○區○○○路往新北市板橋區方向行駛，行經新北市○○區○○○路與自強街引道口時，未遵守行車管制號誌闖越紅燈直行，與訴外人張銘倫騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致原告受有脾臟撕裂傷併腹內出血、橫結腸及腸系膜出血、胸部鈍挫傷併左側血胸、左側第7至第9肋骨骨折、顱內顳葉內側出血、左側顱內額葉輕微蜘蛛膜下出血、滑車神經受損、恥骨骨折、右腳踝鈍挫傷及擦傷等傷害。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第195條等規定為請求，並聲明：(一)被告應給付原告2,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告則以：伊對原告主張之侵權行為事實不爭執，惟原告請求之金額過高且不合理等語資為抗辯。答辯聲明：1、原告之訴及其假執行聲請均駁回。2、如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行等語。
三、本院得心證之理由：原告主張其於前揭時、地搭乘被告騎乘系爭車輛，與訴外人張銘倫騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車發生碰撞而受有損害，請求被告賠償200萬元，被告則以前揭情詞置辯，是本件之爭點為：原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及第195條規定請求被告賠償200萬元，有無理由？
(一)原告主張被告於106年10月17日下午5時9分許，騎乘系爭車輛搭載原告，沿新北市○○區○○○路往新北市板橋區方向行駛，行經新北市○○區○○○路與自強街引道口時，未遵守行車管制號誌闖越紅燈直行，適訴外人張銘倫騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市○○區○○街引道口之待轉區往機車堤外便道方向駛抵，被告因而不慎撞擊張銘倫騎乘之機車，致原告受有脾臟撕裂傷併腹內出血、橫結腸及腸系膜出血、胸部鈍挫傷併左側血胸、左側第7至第9肋骨骨折、顱內顳葉內側出血、左側顱內額葉輕微蜘蛛膜下出血、滑車神經受損、恥骨骨折、右腳踝鈍挫傷及擦傷等傷害，並於106年10月18日進行脾臟切除手術及橫結腸及腸繫膜修補手術之事實，有衛生福利部雙和醫院107年8月3日診斷證明書足參，且為被告所不爭執(見本院卷第33頁、第188頁)；又被告前揭行為業經臺灣新北地方檢察署檢察官107年度偵字第11991號提起公訴，經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，以被告過失傷害人，處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準確定，有本院107年度審交簡字第217號刑事判決可稽(見本院卷第25頁)，復經本院調閱被告前揭過失傷害刑事案件全卷核查無誤，自堪信為真實。
(二)因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2及第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告上開侵權行為，致其受有損害，既認定如前，依上開規定，原告自得請求被告負損害賠償責任。茲就原告請求之精神慰撫金賠償金額審究如下：
1、按精神慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、66年台上字第484號判例意旨參照）。
2、查原告因本件車禍事故受有受有脾臟撕裂傷併腹內出血、橫結腸及腸系膜出血、胸部鈍挫傷併左側血胸、左側第7至第9肋骨骨折、顱內顳葉內側出血、左側顱內額葉輕微蜘蛛膜下出血、滑車神經受損、恥骨骨折、右腳踝鈍挫傷及擦傷等傷害，並進行脾臟切除手術及橫結腸及腸繫膜修補手術，精神自受有相當之痛苦。審酌原告於車禍事故發生時為45歲，具備大學學歷，於立寶電子工程股份有限公司任職逾10年，擔任機構經理一職；被告自陳具碩士學歷，從事電子業，擔任工程師一職，每月收入3萬元左右，復經本院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表(附於限閱卷內)，及被告所為侵害行為、原告受傷害之程度，及兩造之身分、資力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金500,000元，應予准許，逾此部分之請求，為無理由。
四、末給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條、第203條分別定有明文。本件刑事附帶民事訴訟狀繕本係於107年8月8日交付與被告之同居人為補充送達等情，有送達證書在卷可稽（見附民卷第9頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即107年8月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2、第195條第1項前段之規定，請求被告給付500,000元及自107年8月9日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核原告勝訴部分，所命給付之金額未逾500,000元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行；被告聲請宣告免為假執行核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，而無逐一論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
民事第六庭 法 官 黃繼瑜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
書記官 黃伊媺