臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第1913號原 告 馮國和被 告 曾子昌上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣115萬元，及自民國108年4月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣10萬元為被告供擔保後，得假執行；倘被告以新臺幣115萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告係於民國108年1月17日前數日經真實姓名年籍不詳、星城線上遊戲暱稱「張寶」之成年人招募，並於同年月17日經真實姓名年籍不詳、綽號「小熊」之成年人面試後，於同年月18日起，加入「張寶」、「小熊」所屬之詐欺集團，以提款金額1%之報酬，擔任提領詐欺贓款之車手。被告與「張寶」、「小熊」及該詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳女性、男性成員接續冒用「屏東縣政府警察局科長」、「臺灣臺北地方檢察署執行科檢察官黃立維」名義，於108年1月16日13時許起，接續致電向原告訛稱：夫妻二人涉嫌違反洗錢防制法，須將帳戶內款項轉匯至指定帳戶云云，並指示原告至指定之統一超商，以接收傳真方式，收受該詐欺集團不詳成員於不詳時、地所偽造附表一所示之「臺北地檢署執行科收據」3紙（每紙上均有偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印文及「檢察官黃立維」印文各1枚），足以生損害於檢察官黃立維及臺灣臺北地方檢察署對於公文書核發管理之正確性及公信力，並致原告陷於錯誤，因而依指示於附表二所示之時間，匯款附表二所示之款項至附表二所示之帳戶金額共計新臺幣（下同）115萬元，被告則以其所有附表三所示之物作為聯絡工具，依「小熊」指示，持「小熊」所交付之徐亦熊台北龍口郵局帳戶、臺灣銀行帳戶提款卡，於附表二所示之時、地，自附表二所示之帳戶提領附表二所示之詐欺贓款後交予「小熊」，並獲得附表二所示之報酬。嗣被告於同年月25日19時許，在新北市○○區○○街○○○號2樓為警執行搜索，扣得附表三所示之物，而悉上情。爰本於侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償115萬元及遲延利息等情。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
二、被告抗辯：對於原告主張侵權行為事實（如本院108年度訴字第209號、108年度易字第269號刑事判決）被告不爭執，被告確實有去提領115萬元。另被告並沒有見過原告，故無別於刑事判決認定事實外，再向原告詐騙取得30萬元現金。
又被告目前在服刑，沒有清償能力，需與家人商量後，才可確認如何賠償給原告等語。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告侵權行為事實，既為被告所未爭執，且有刑事判決書在卷可佐，而可認為真正。則原告本於侵權行為法律關係提起本訴，請求被告給付115萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年4月10日）起至清償日止，按年息5%計算法定遲延利息（按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。次按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第203條亦定有明文。），即無不合，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行宣告。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
民事第五庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 傅淑芳┌─────────────────────────────────┐│附表一 │├─┬───────────┬────────────┬──────┤│編│公文書名稱 │遭沒收之偽造公印文、印文│卷頁出處 ││號│ │及數量(刑案部分) │刑案卷 │├─┼───────────┼────────────┼──────┤│1 │臺北地檢署執行科收據（│偽造之「臺灣臺北地方法院│108 偵5061卷││ │中華民國108 年1 月19日│檢察署印」公印文壹枚及「│第71頁 ││ │）壹紙 │檢察官黃立維」印文壹枚 │ │├─┼───────────┼────────────┼──────┤│2 │臺北地檢署執行科收據（│偽造之「臺灣臺北地方法院│108 偵5061卷││ │中華民國108 年1 月18日│檢察署印」公印文壹枚及「│第73頁 ││ │）壹紙 │檢察官黃立維」印文壹枚 │ │├─┼───────────┼────────────┼──────┤│3 │臺北地檢署執行科收據（│偽造之「臺灣臺北地方法院│108 偵5061卷││ │中華民國108 年1 月18日│檢察署印」公印文壹枚及「│第75頁 ││ │）壹紙 │檢察官黃立維」印文壹枚 │ │├─┼───────────┴────────────┴──────┤│合│偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印文參枚及「檢察官黃立維」││計│印文參枚 │└─┴───────────────────────────────┘┌──────────────────────────────────────────┐│附表二 │├─┬───┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┤│編│原告 │匯款時間│匯款金額│匯入或提│提款/ 轉│提款/ 轉│提款/ 轉帳│報酬：新臺││號│ │ │：新臺幣│款/ 轉帳│帳時間 │帳地點 │金額：新臺│幣 ││ │ │ │ │帳戶 │ │ │幣 │ │├─┼───┼────┼────┼────┼────┴────┴─────┼─────┤│1 │馮國和│108 年1 │45萬元 │徐亦熊台│ │45萬元×1 ││ │ │月19日14│ │北龍口郵│ │％＝4,500 ││ │ │時49分許│ │局帳戶 │ │元 ││ │ │ │ ├────┼────┬────┬─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │北龍口郵│月19日17│郵局 │ │ ││ │ │ │ │局帳戶 │時49分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │北龍口郵│月19日17│郵局 │ │ ││ │ │ │ │局帳戶 │時50分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│提款3 萬元│ ││ │ │ │ │北龍口郵│月19日17│郵局 │ │ ││ │ │ │ │局帳戶 │時52分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │北龍口郵│20日7 時│郵局 │ │ ││ │ │ │ │局帳戶 │49分許 │ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │北龍口郵│月20日7 │郵局 │ │ ││ │ │ │ │局帳戶 │時50分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│提款3 萬元│ ││ │ │ │ │北龍口郵│月20日7 │郵局 │ │ ││ │ │ │ │局帳戶 │時52分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │北龍口郵│月21日6 │郵局 │ │ ││ │ │ │ │局帳戶 │時30分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │北龍口郵│月21日6 │郵局 │ │ ││ │ │ │ │局帳戶 │時31分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│提款3 萬元│ ││ │ │ │ │北龍口郵│月21日6 │郵局 │ │ ││ │ │ │ │局帳戶 │時32分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┴────┴────┴─────┤ ││ │ │ │ │以上合計提款45萬元 │ ││ │ ├────┼────┼────┬───────────────┼─────┤│ │ │108 年1 │70萬元 │徐亦熊臺│ │63萬元×1 ││ │ │月19日15│ │灣銀行帳│ │％＝6,300 ││ │ │時18分許│ │戶 │ │元 ││ │ │ │ ├────┼────┬────┬─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月19日17│樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時6 分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月19日17│樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時7 分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款3 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月19日17│樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時9 分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月20日7 │樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時22分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月20日7 │樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時23分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款3 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月20日7 │樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時25分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月21日6 │樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時16分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月21日6 │樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時17分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款3 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月21日6 │樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時19分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月22日11│樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時29分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款6 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月22日11│樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時30分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│提款3 萬元│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月22日11│樹林分行│ │ ││ │ │ │ │戶 │時32分許│ │ │ ││ │ │ │ ├────┼────┼────┼─────┤ ││ │ │ │ │徐亦熊臺│108 年1 │臺灣銀行│先跨行轉帳│ ││ │ │ │ │灣銀行帳│月22日11│樹林分行│（起訴書誤│ ││ │ │ │ │戶 │時34分許│ │載為「提款│ ││ │ │ │ │ │ │ │」）3 萬元│ ││ │ │ │ │ │ │ │（不含手續│ ││ │ │ │ │ │ │ │費）至徐亦│ ││ │ │ │ │ │ │ │熊台北龍口│ ││ │ │ │ │ │ │ │郵局帳戶 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │徐亦熊台│108 年1 │樹林大同│再提款3 萬│ ││ │ │ │ │北龍口郵│月22日11│郵局 │元 │ ││ │ │ │ │局帳戶 │時49分許│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │僅1 筆提款│ ││ │ │ │ ├────┴────┴────┴─────┤ ││ │ │ │ │以上合計提款63萬元 │ │└─┴───┴────┴────┴────────────────────┴─────┘┌─────────────────────────┐│附表三 │├─┬───────────────────────┤│編│扣案物品名稱及數量 ││號│(刑案部分) │├─┼───────────────────────┤│1 │門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 張） │└─┴───────────────────────┘