臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第1956號原 告 陳廣菘被 告 林慧娟
趙浩君上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國108 年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告林慧娟、趙浩君應將新北市○○區○○路○○○ 巷○○弄○○號房屋全部遷讓返還原告。
被告林慧娟、趙浩君應共同給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元，並自民國108 年6 月25日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付新臺幣貳萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 、3 款定有明文。查，原告起訴時原聲明為：被告林慧娟應將新北市○○區○○路○○○ 巷○○弄○○號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）75,000元及自民國108 年
1 月31日起至遷讓之日止按月賠償25,000元。（見本院108年度板簡字第1057號卷< 下稱板簡卷> 第11頁），嗣於本院
108 年8 月16日言詞辯論期日當庭追加趙浩君為被告，並變更訴之聲明為：被告林慧娟、趙浩君應將系爭房屋房屋全部遷讓返還原告。被告林慧娟、趙浩君應共同給付原告175,000 元，並自108 年6 月25日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告25,000元（見本院卷第26頁）。經核原告所為聲明之變更或追加，其請求之基礎事實為同一，且其請求金額之增加屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告林慧娟、趙浩君（下稱被告）於107 年6 月25日共同向原告承租系爭房屋，雙方約定租期1 年，即自10
7 年6 月25日起至108 年6 月24日止，每月租金25,000元，於每月30日前給付，雙方並訂有租賃契約書（下稱系爭租約）為憑。詎被告自107 年9 月起即未依約繳交房租，原告曾多次催討，並於108 年1 月間寄發存證信函予被告，催告被告於20日內清償欠租，及告知逾期未繳即依法終止租約收回系爭房屋，詎該存證信函遭拒領。而原告起訴後，兩造間系爭租賃契約嗣已於108 年6 月4 日租期屆滿，原告亦未同意再續租，被告自應將系爭房屋返還原告。又被告自107 年9月起即未繳納租金，至108 年6 月24日系爭租約屆滿止，共欠9 個月租金，扣除押租金5 萬元後，尚欠租金175,000 元，且於租期屆滿後，被告仍占用系爭房屋，屬無權占有，是被告應給付原告積欠之租金共175,000 元，並自108 年6 月25日起迄交還系爭房屋止按月賠償原告25,000元。爰依民法租賃、不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。其聲明為：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出爭租約、存證信函暨回執、自手機翻拍之通訊軟體對話紀錄照片等件為證（見板簡卷第13至21頁、本院卷第31至33頁），且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 條及第45
5 條前段分別定有明文。本件兩造就系爭房屋之租賃關係既於108 年6 月24 日因期限屆滿而消滅，則原告依民法第455條之租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。
五、次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有明文。又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。查依系爭租約所示，系爭房屋每月租金為25,000元，押租金為50,000元，而原告主張被告自107 年9 月起即未給付租金乙節，被告既未為爭執，故計算至108 年6 月24日系爭租約屆滿之日止共計租欠225,000 元（計算式：25000<元> ×9<月> ＝225,000 ），經扣除押租金50,000元後，被告尚積欠175,000 元未給付，是原告請求被告給付其欠租175,000 元，亦屬有據。
六、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179 條、第181 條定有明文。
又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人管領之不動產，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，此有最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照。查系爭租約已於108 年6 月24日屆滿，業如前述，被告繼續占有使用系爭房屋即屬無權占有，並獲有相當於租金之利益，參酌系爭租約每月租金為25,000元，則原告主張以此金額作為計算不當得利損害賠償金之標準，自屬合理。準此，原告請求被告自系爭租約屆滿翌日即108 年
6 月25日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利25,000元，當屬有據。
七、從而，原告依民法租賃、不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並請求被告共同給付其積欠租金175,000元，及自108 年6 月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其25,000元，為有理由，應予准許。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第1 項判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
民事第三庭 法 官 古秋菊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 蔡叔穎