臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第2540號原 告 郭天明被 告 曾乾奇上列當事人間請求給付票款等事件，經本院於民國108 年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百零八年十月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，並以如附表所示支票4 紙為擔保，然因被告存款不足，而經退票，又被告仍未清償，為此，爰依消費借貸及票據債權法律關係，提起本件訴訟，請求擇一判決，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則未於辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之如附表所示4 紙支票及台灣票據交換所退票理由單4 紙等件為證（見本院卷第11至17頁），而被告於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條分別定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項及第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；利率未經載明時，定為年利六釐，民法第233 條第1 項及票據法第28條第2 項亦有明文。查，附表所示之支票均已屆期，經原告屆期提示不獲兌現，被告當應負發票人及遲延責任。而本件民事起訴狀於108 年9 月30日送達於被告之情，有本院送達證書附卷可憑（見本院卷第23頁）。從而，原告依票據法律關係，請求被告應給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。至原告另依消費借貸法律關係為本件之請求，核屬選擇合併，其依上開訴訟標的之請求既為有理由，本院自毋庸就其餘請求權併予審究，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
民事第四庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 許清秋┌──────────────────────────────────────┐│支票附表： 108 年度訴字第2540號│├──┬─────┬──────┬───────┬─────┬─────┬──┤│編號│發票人 │ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │ 支票號碼 │備考││ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──┤│ 1. │曾乾奇 │國泰世華商業│107 年9 月17日│100 萬元 │CA0000000 │ ││ │ │銀行永和分行│ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──┤│ 2. │曾乾奇 │台新國際商業│107 年9 月30日│100 萬元 │CH0000000 │ ││ │ │銀行中和分行│ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──┤│ 3. │曾乾奇 │台新國際商業│107 年10月11日│100 萬元 │CH0000000 │ ││ │ │銀行中和分行│ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──┤│ 4. │曾乾奇 │國泰世華商業│107 年11月8 日│200 萬元 │CA0000000 │ ││ │ │銀行永和分行│ │ │ │ │└──┴─────┴──────┴───────┴─────┴─────┴──┘