臺灣新北地方法院民事裁定 108年度訴字第3154號原 告 呂威頤訴訟代理人 江肇欽律師
劉紀寬律師被 告 張駿紘
張筱薇上列當事人間請求返還代墊款等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。復按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備本法所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨足資參照）。
二、本件原告起訴請求被告返還代墊款等事件，乃本於兩造所締結之合夥契約及民法第678 條、第680 條、第546 條第1 項規定，就原告因處理合夥事務支出之必要費用，依據出資比例計算，請求被告張駿紘應給付新臺幣（下同）78萬6588元、張筱薇應給付26萬2196元。經查，依兩造合夥契約書第15條約定：「……如有訴訟發生時，合夥人同意以台北地方法院為第一審管轄法院。」，此有合夥契約書影本1 份在卷可稽（見本院卷第27-28 頁），顯見兩造就上開合夥契約所生爭訟，合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸首揭說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
民事第四庭 法 官 王士珮以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 梁馨云