臺灣新北地方法院民事判決 109年度簡上字第51號上 訴 人 黃少端被 上訴 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 張秀珍
游豐維廖士驊上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，上訴人對於中華民國10
8 年12月6 日本院板橋簡易庭108 年度板簡字第2497號第一審判決提起上訴，本院於民國109 年6 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：上訴人前於民國109 年4 月15日、同年5 月27日2 次言詞辯論期日，具狀向本院請假而未到庭，嗣109 年6 月24日言詞辯論期日，上訴人於109 年6 月1 日收受庭期通知，有本院送達回證1 紙附卷可稽，上訴人已受合法送達，上訴人於
109 年6 月17日以「當日已預約肝臟、胃腸、腦神經外科等門診」為由具狀請假，惟預約門診之時間，可由當事人自行決定，本院認其請假非屬正當理由，上訴人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人於原審主張：上訴人於102 年9 月10日與被上訴人簽訂信用卡使用契約（卡號：0000000000000000號），依約上訴人得於特約商店記帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14條、第15條，上訴人應於當期繳款截止日前向被上訴人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15條、第22條、第23條之約定，除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付被上訴人遲延之利息。上訴人嗣未依約繳納，迄至108 年7 月22日止，尚積欠被上訴人新臺幣（下同）152,475 元（本金為146,429 元）未為清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，聲明請求：上訴人應給付被上訴人152,475 元，及其中146,429 元自108 年7 月23日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息。
二、原審經審理後判決上訴人應給付被上訴人152,475 元，及其中146,429 元自108 年7 月23日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息，及依職權為假執行之宣告暨訴訟費用負擔之諭知。上訴人不服提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢第一審、第二審訴訟費用由被上訴人負擔。並為下列陳述：上訴人之前因重大手術，服用藥物，造成足底部有大水泡。第一次庭期上訴人有傳真門診及手術診斷證明，但庭期只延後一星期，上訴人身體尚未康復，故不能前往開庭。上訴人於108 年12月15日又至醫院檢查，報告結果，需要做為期一個月又28日放射治療，為此，上訴人希望法院能改期審理，屆時會出庭，並附上放射治療單據為證等語。
三、被上訴人請求駁回上訴，並主張引用歷次提出之書狀證據及陳述。
四、本院之判斷：㈠被上訴人主張上訴人於102 年9 月10日與被上訴人簽訂信用
卡使用契約，依約上訴人得於特約商店記帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14條、第15條，上訴人應於當期繳款截止日前向被上訴人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15條、第22條、第23條之約定，除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付被上訴人遲延之利息。上訴人嗣未依約繳納，迄至108 年7 月22日止，尚積欠被上訴人152,475 元未為清償之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表等件影本為證。上訴人雖對支付命令異議稱該項債務尚有糾葛，然上訴人已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，其提出之上訴狀亦未爭執上述事實，堪認被上訴人之主張為真實。
㈡從而，被上訴人依信用卡使用契約之法律關係，請求上訴人
應給付被上訴人152,475 元，及其中146,429 元自108 年7月23日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息，自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原審依信用卡使用契約之法律關係，判決上訴人應給付被上訴人152,475 元，及其中146,429 元自108 年7月23日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息，並依職權為假執行之宣告，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第463 條、第385 條第1 項前段、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 張誌洋
法 官 毛崑山法 官 李世貴以上正本係照原本作成本判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 連思斐