臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司他字第39號原 告 林麗娟上列原告與被告謝勝修、林育光間請求塗銷土地所有權移轉登記事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（108年度救字第11號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參拾壹萬捌仟貳佰元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。
二、經查，原告與被告謝勝修、林育光間請求塗銷土地所有權移轉登記事件，經本院於民國108年3月8日以108年度救字第11號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以108年度訴字第117號判決訴訟費用由原告負擔。惟原告對該判決不服提起上訴，業經臺灣高等法院108年度上字第1287號判決第二審訴訟費用由原告負擔，確定在案。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。
三、次查，本件起訴聲明及上訴聲明之先位、備位訴訟標的間係應為選擇，是其訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之。而本件訴訟標的價額應以門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○○號5樓房屋及其坐落新北市○○區○○段○○○○號土地（應有部分10000分之52，下合稱系爭不動產）於起訴時之交易價額計算。又被告謝勝修、林育光就系爭不動產之買賣價金約定為新臺幣（下同）13,100,000元，是本件訴訟標的價額即核定為13,100,000元，故本院因訴訟救助暫免徵第一審裁判費為127,280元、第二審裁判費為190,920元。從而，原告應向本院給付之訴訟費用額確定為318,200元（計算式：127,280＋190,920＝318,200），爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
民事第三庭 司法事務官 方佩文