臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司字第68號聲 請 人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉代 理 人 鄭文暐上列聲請人聲請辭任琩升有限公司清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按清算人與公司間之法律關係為委任，公司法第322 條第2項所定由法院選派之清算人，除為律師者，依律師法第22條規定，非經釋明有正當理由，不得辭法院指定之職務外；其非為律師之人，並無接受法院所命職務之義務，應待其為就任之承諾，與公司間之委任關係始克成立。此項委任關係依民法第549 條第1 項規定，得隨時終止。是已就任之清算人自非不得辭任，經選派為清算人之律師有辭任之正當理由者，亦同。其辭任之意思表示達到公司（有其他清算人）或法院（無其他清算人）時，即發生效力，不待公司或法院同意，亦毋庸由法院以裁定予以解任（最高法院104 年度台抗字第351 號裁定參照）。此於公司法第113 條準用第81條所定由法院選派之有限公司清算人，亦同。又公司法第82條規定「法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任。」，此利害關係人指股東或公司債權人等，不排除清算人得隨時向公司辭職，以終止委任契約。是已就任之清算人為律師，如有正當理由辭任清算人，其辭任之意思表示於到達法院時，即發生辭任效力，無庸由法院就其辭任之陳報，以裁定予以准駁。次按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175 條第1 項定有明文。而所謂對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度台抗字第117 號、92年度台抗字第144 號民事裁定意旨可供參考）。
二、聲請意旨略以：聲請人於接獲相對人寄發109 年度第00000000處分書，始知貴院於109 年度司字第29號民事裁定（該裁定未送達聲請人）選派聲請人為琩升有限公司（下稱琩升公司）之清算人，聲請人並不同意就任，亦無辦理公司清算業務之相關專業編制。且聲請人為一公務機關，依國有財產法規定，國產業務範圍內並不包括擔任私人公司清算業務，且執行國產業務之預算為全國人民納稅所得，於法定預算未編列之情形下，並不適合辦理私人公司之清算，且該等管理無涉國有財產業務，亦必須墊付無法歸墊之管理費用，無異使公器淪為私用，以全國人民納稅所得支出個人私務之用，顯損及全民利益，令國庫遭受權利之侵害，從而，爰依公司法第97條準用民法549 條第1 項規定，得隨時終止委任契約，並援引最高法院104 臺抗字第351 號民事裁定意旨，於聲請人辭任之意思表示到達貴院時，即發生效力，依法通知不同意擔任琩升公司之清算人，並辭任琩升公司之清算人等語。
三、琩升公司於民國108 年3 月26日經新北市政府以新北府經司字第108801909 號函准予解散登記，應行清算，而琩升公司全體股東同意由郭世明擔任清算人，然郭世明108 年7 月1日死亡，死亡時並無配偶及直系血親卑親屬，其他現存繼承人均已拋棄繼承，故由本院以109 年度司字第29號裁定選任聲請人擔任琩升公司之清算人，有前揭裁定可憑。惟聲請人於109 年10月28日具狀陳報上情，主張無繼續擔任琩升公司清算人之意願，故辭任清算人職務。而琩升公司已無其他清算人，則依前開說明，聲請人辭任之意思表示達到法院時，即發生效力，不待公司或法院同意，即當然失其清算人之身分，亦無庸由法院以裁定予以解任。從而，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第五庭 法 官 王 廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 張雅筑