臺灣新北地方法院民事裁定 109年度勞簡上字第33號聲 請 人即被上訴人 三盈保全股份有限公司法定代理人 簡立明上列聲請人因與相對人楊少康間請求返還借款事件，對本院於民國110 年8 月27日所為109 年度勞簡上字第33號判決聲請更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同；民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年台聲字第349 號裁判意旨參照）。倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得更正（最高法院108 年度台抗字第761 號裁定意旨參照）
二、聲請意旨略以：相對人即上訴人向勞保局申請職業災害傷病給付共122,353 元，其中已含其請求109 年12月16日至109年1 月31日共48日之工資補償，故聲請人應給付之48日工資補償應為14,138元（計算式：47,125元×30% ＝14,138元），因此，聲請人應給付相對人金額為92,919元及14,138元，共計107,057 元，原判決計算依據有誤，爰聲請裁定更正等語。
三、經查，聲請人雖主張原判決計算依據有誤，而有上開誤載之情，然原判決事實及理由欄㈠4.部分（即原判決第8 頁第28行至第9 頁第5 行）已詳予載明本院審酌之理由，就聲請人所指摘誤載之內容，係本院所為證據調查後所得之心證，即為本院本來之意思，並非顯然錯誤而應予更正，則聲請人聲請更正，核無理由，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
民事勞動法庭 審判長法 官 張誌洋
法 官 劉以全法 官 許珮育本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 陳又甄