臺灣新北地方法院民事判決 109年度勞簡字第113號原 告 沈柔瑩被 告 臺灣動藥國際股份有限公司法定代理人 陳建宏上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國109 年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟零伍拾陸元，及自民國一百零九年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬肆仟零伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1項前段定有明文。查本件原告原聲請本院對被告核發支付命令，經被告對支付命令聲明異議而視為起訴，惟被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊自民國104 年3 月20日起受僱於被告，擔任採購主任之職務，約定每月薪資新臺幣（下同）5 萬5,000 元。詎被告於108 年8 月、108 年9 月片面減發主管津貼5,00
0 元，共計積欠伊1 萬元主管津貼即工資。嗣兩造於108 年10月28日至新北市政府進行勞資爭議調解，伊於當日調解時已當場依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1 項第5 款規定，以被告未依勞動契約給付工作報酬為由向其終止兩造間勞動契約，並請求被告給付資遣費等款項。為此，爰依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條之規定，請求被告給付資遣費12萬4,056 元等語。並聲明：被告應給付原告12萬4,
056 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於聲明異議狀記載「原告主張之債權存在性尚有疑慮」等語。
三、得心證之理由：㈠查原告主張其自104 年3 月20日起任職於被告，擔任採購主
任之職務，約定每月薪資5 萬5,000 元，被告於108 年8 、
9 月間片面減發上開約定薪資中之主管津貼5,000 元，共計未依約給付薪資1 萬元（計算式：5,000 元＋5,000 元＝10,000元）等情，業據原告提出新北市政府勞資爭議調解紀錄、勞動部勞工保險局關於資遣費試算表之網頁資料等件為證（見司促卷第7 頁至第8 頁、本院卷第27頁），觀諸被告於勞資爭議調解時對於原告到職日期、擔任職務、薪資結構等事實均不爭執；且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，即應視同自認原告之主張，是原告前揭主張之事實，堪信為真。
㈡按雇主不依勞動契約給付工作報酬或對於按件計酬之勞工不
供給充分之工作者，勞工得不經預告終止契約，勞基法第14條第1 項第5 款定有明文。本件被告未依兩造間勞動契約給付足額之工作報酬與原告，已如前述，依上開規定，原告自得於108 年10月28日兩造勞動爭議調解時，不經預告向被告終止兩造間之勞動契約，故兩造間勞動契約業經原告於108年10月28日依勞基法第14條第1 項第5 款規定合法終止。
㈢次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作
年資，於勞動契約依勞動基準法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞退條例第12條第1 項亦有明定。本件原告係依勞基法第14條第1 項第5 款規定終止系爭勞動契約，被告自應依上開規定給付資遣費與原告。查原告任職於被告之工作年資自104 年3 月20日起至
108 年10月28日止，共計4 年7 月又8 天，則依勞退新制施行日即94年7 月1 日起之資遣年資即為4 年7 月又8 日，新制資遣基數為2 又109/360 ，復依原告每月工資為5 萬5,00
0 元計算，是依上開規定，被告應給付原告資遣費共計12萬6,653 元【計算式：55,000元×（2 ＋109/360 ）＝126,65
3 元，元以下四捨五入】。基此，原告請求資遣費12萬4,05
6 元，並未逾上開金額，洵屬有據，應予准許。㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第229 條第
1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。又依勞退條例第12條第1 項計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，勞退條例第12條第2 項亦有明文。本件原告請求被告給付資遣費部分，被告應於108 年10月28日勞動契約終止後30日內給付，然其迄未給付，自應負遲延責任。又本件支付命令係於109 年6 月12日送達被告，有本院送達證書在卷可佐（見司促卷第25頁、第27頁），則原告就上開資遣費，請求自支付命令送達之翌日即109 年6 月13日起算法定遲延利息，核屬有據。
四、從而，原告依勞退條例第12條第1 項規定，請求被告給付資遣費12萬4,056 元，及自109 年6 月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就勞工之給付請求，為被告（雇主）敗訴之判決，爰依勞動事件法第44條第1 項規定，依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，同時宣告被告得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
勞動法庭 法 官 潘曉玫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
書記官 王元佑