臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第40號原 告 陳燕山訴訟代理人 劉志忠律師被 告 陳李琴
陳專深陳威勝陳淑滿陳語婷（原名：陳夢婷）陳琦琳陳倩茹上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國109年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被繼承人陳誠石所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告陳李琴、陳專深、陳威勝、陳淑滿、陳語婷經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人陳誠石於民國106年7月22日死亡，留有如財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所載之遺產。被繼承人與其配偶即被告陳李琴有5名子女即原告、被告陳專深、陳威勝、陳淑滿及陳專塒。陳專塒於98年4月21日死亡，生前則育有3名子女陳語婷、陳琦琳及陳倩茹，故被繼承人死亡時，繼承人為其配偶即被告陳李琴、子女即原告、被告陳專深、陳威勝、陳淑滿，及陳專塒代位繼承人即被告陳語婷、陳琦琳及陳倩茹，原告與被告陳李琴、陳專深、陳威勝、陳淑滿每人應繼分各為6分之1，被告陳語婷、陳琦琳及陳倩茹每人應繼分各為18分之1。原告曾於被繼承人陳誠石死亡後，提領新臺幣（下同）11,600元給付喪葬費用，故被繼承人陳誠石所遺活期存款及定存利息餘款為15,180元，兩造就不動產辦理繼承登記後，原告多次通知辦理遺產分割，惟部分被告拒不出面協同，原告僅得爰依民法第1151、1164條之規定，請求按上開應繼分比例分割遺產等語，並聲明：被繼承人陳誠石如附表一所示遺產，依附表二兩造之應繼分比例，准予分割。
二、被告部分：㈠被告陳琦琳、陳倩茹均同意原告主張之分割方式。
㈡被告陳李琴、陳專深、陳威勝、陳淑滿、陳語婷經合法通知
，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明陳述或答辨。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據原告提出被繼承人陳誠石之除戶
謄本、繼承人即兩造之戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、如附表一甲所示不動產登記謄本、新北市新莊區農會定期儲蓄存款單影本等件為證，本院復依職權調取兩造戶籍資料在卷可佐，且被告陳琦琳及陳倩茹亦本院審理時不爭執（見本院109年7月13日言詞辯論筆錄），而被告陳李琴、陳專深、陳威勝、陳淑滿、陳語婷受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，堪信為真實。故被繼承人陳誠石之繼承人為兩造，應按附表三所示應繼分比例，原告本於繼承人之地位，請求分割被繼承人陳誠石之遺產，洵屬有據。
㈡被繼承人陳誠石遺產範圍：
按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限，民法第1150條定有明文。被繼承人之喪葬費用，是否屬繼承費用，民法雖未規定，然此項費用既為辦理被繼承人後事時所不可缺，且依我國學界通說之見解，咸亦認喪葬費用得解釋為繼承費用，可由遺產中支給，則於本件有關被繼承人喪葬費用之清償，自得於遺產中先行取付。查本件原告主張被繼承人亡故後，自被繼承人遺產中提領11,600元之金額作為喪葬費用，故僅餘附表一乙編號2所示之活期存款金額等語，並提出新莊區農會帳戶交易明細表、存款存摺交易明細、存款餘額證明書為證，此節復為被告陳琦琳、陳倩茹所不爭執，是原告提領被繼承人陳誠石所遺存款支付被繼承人之喪葬費用，數額未逾合理範圍，且既已支用，應自被繼承人陳誠石遺產先行扣除，無庸再行分配。從而，被繼承人陳誠石所遺之現存遺產範圍即為附表一所示之不動產、存款及孳息。
㈢遺產分割方法：
⒈按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有
物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照），且共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量。
⒉本院審酌如附表一所示之不動產、存款及孳息，以原物分
配予共有人，並無困難，且以原物分割，由兩造依其應繼分比例分別共有，亦符合各共有人之利益、公平原則，復衡以到庭之原告、被告陳琦琳及陳倩茹均同意不動產部分分別共有、存款及孳息部分原物分配，故本院認附表一甲所示之不動產，依附表二所示之應繼分比例分割為兩造分別共有；附表二乙所示之存款、孳息，依附表二所示之應繼分比例原物分配予兩造，尚屬適當。爰判決如主文第一項所示。
四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
而本件遺產既因兩造無法協議分割，原告始提起訴訟，兩造在訴訟上之地位本得互易，且兩造均因本件遺產分割而蒙其利，關於訴訟費用認應由兩造依應繼分之比例負擔，始屬公允。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
家事第二庭 法 官 蔡甄漪以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 白淑幻附表一：被繼承人陳誠石現存遺產及分割方法
甲、不動產部分：┌──┬────────────┬────────┬─────┐│編號│不動產標示 │權利範圍 │分割方法 │├──┼────────────┼────────┼─────┤│1 │新北市○○區○○段0597 │4分之1 │由兩造依附││ │-0001地號 │ │表二之應繼│├──┼────────────┼────────┤分比例分割││2 │新北市○○區○○段0615 │24分之1 │為分別共有││ │-0000地號 │ │。 │├──┼────────────┼────────┤ ││3 │新北市○○區○○段0615 │24分之1 │ ││ │-0001地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││4 │新北市○○區○○段0616 │300分之11 │ ││ │-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││5 │新北市○○區○○段三小段│96分之1 │ ││ │0000-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││6 │新北市○○區○○段三小段│96分之1 │ ││ │0000-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││7 │新北市○○區○○段三小段│96分之1 │ ││ │0000-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││8 │新北市○○區○○段三小段│96分之1 │ ││ │0000-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││9 │新北市○○區○○段三小段│96分之1 │ ││ │0000-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││10 │新北市○○區○○段三小段│96分之1 │ ││ │0000-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││11 │新北市○○區○○段0591 │4分之1 │ ││ │-0001地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││12 │新北市○○區○○段0341 │4分之1 │ ││ │-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││13 │新北市○○區○○段0401 │4分之1 │ ││ │-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││14 │新北市○○區○○段0401 │4分之1 │ ││ │-0001地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││15 │新北市○○區○○段0422 │4分之1 │ ││ │-0000地號 │ │ │├──┼────────────┼────────┤ ││16 │新北市○○區○○段0255 │4分之1 │ ││ │-0000地號 │ │ │└──┴────────────┴────────┴─────┘
乙、存款、孳息部分：┌──┬────────────┬────────┬─────┐│編號│財產項目 │金額（新臺幣） │分割方法 │├──┼────────────┼────────┼─────┤│1 │新北市新莊區農會存款（定│1,600,000元及孳 │由兩造依附││ │期存款二筆） │息 │表二之應繼│├──┼────────────┼────────┤分比例原物││2 │新北市新莊區農會存款（活│15,180元及孳息 │分配。 ││ │期存款） │ │ │└──┴────────────┴────────┴─────┘附表二：兩造之應繼分比例┌──┬──────┬───────────┐│編號│繼承人 │應繼分比例 │├──┼──────┼───────────┤│1 │陳李琴 │6分之1 │├──┼──────┼───────────┤│2 │陳專深 │6分之1 │├──┼──────┼───────────┤│3 │陳燕山 │6分之1 │├──┼──────┼───────────┤│4 │陳威勝 │6分之1 │├──┼──────┼───────────┤│5 │陳淑滿 │6分之1 │├──┼──────┼───────────┤│6 │陳語婷 │18分之1 │├──┼──────┼───────────┤│7 │陳琦琳 │18分之1 │├──┼──────┼───────────┤│8 │陳倩茹 │18分之1 │└──┴──────┴───────────┘