臺灣新北地方法院民事裁定109年度家繼訴字第66號聲 請 人即原 告 呂淑皇相 對 人即被 告 呂明旺訴訟代理人 黃明展律師
劉兆珮律師相 對 人即被 告 呂陳月娥
呂明洋呂明星
呂淑柔上四人共同訴訟代理人 張厚元律師上列當事人間確認不動產公同共有人事件，聲請人聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充，民事訴訟法第233條第1項定有明文。所謂訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度台聲字第644號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：原判決漏就先備聲明部分訴訟標的依法為判決，爰依民事訴訟法第233條第1項之規定，聲請補充判決等語。
三、經查：聲請人原起訴請求確認聲請人及其餘共有人為新北市○○區○○段○000地號土地（應有部分4分之1，下稱系爭土地）之共同共有人，然因主張之原因事實及聲明尚非明確，經本院於民國110年10月22日裁定命聲請人補正本件聲明、訴訟標的及原因事實，聲請人先於110年11月2日更正聲明為：請求確認聲請人就系爭土地有應繼分權利存在，復於111年1月13日變更訴之聲明為：㈠先位聲明：⒈漢永建設公司應塗銷系爭土地之不動產買賣所有權移轉登記。⒉相對人呂明洋、呂明星、呂淑柔、呂陳月娥應塗銷系爭土地繼承不動產買賣所有權移轉登記。⒊聲請人與其他繼承人（即相對人呂明旺、呂明洋、呂明星、呂淑柔、呂陳月娥）就系爭土地之繼承不動產有公同共有權存在。㈡備位聲明：確認聲請人對相對人呂明旺、呂承權、呂雯琪、呂淑柔、漢永建設公司有連帶共同損害賠償權存在，有聲請人民事起訴狀、民事補充理由㈠狀及民事追加變更及聲明證據狀為憑。嗣本院認聲請人於111年1月13日所為訴之變更為不合法，而以聲請人110年11月2日之聲明及所主張之事實進行審理，並於主文諭知：「原告之訴駁回」、「訴訟費用由原告負擔」，自無判決就訴訟標的一部或訴訟費用之裁判有脫漏情事。從而，聲請人聲請補充判決，與法有違，無從准許。
四、依民事訴法第233條第5項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
家事第二庭 法 官 王 廷上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1000 元。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
書記官 王郁允