臺灣新北地方法院家事裁定 109年度家婚聲字第30號聲 請 人 張韶宸相 對 人 張家誼（WEERAWONG SATJAPHAN，泰國人）上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應與聲請人同居。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、本件聲請意旨經審理後略以：聲請人與泰國籍之相對人於民國88年12月13日結婚，於同年12月22日辦理結婚登記，爾後相對人來臺與聲請人共同生活，惟相對人於107 年2 月7 日無故離家迄今，音訊全無，為此依民法第1001條規定請求相對人履行同居等語。
二、相對人經本院通知後，未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、按夫妻同居、指定夫妻住所、請求報告夫妻財產狀況、給付家庭生活費用、扶養費、贍養費或宣告改用分別財產制事件之管轄，準用家事事件法第52條及第53條之規定，家事事件法第98條定有明文。又家事事件法第53條係就國際審判管轄權所做之規定，其中夫妻之一方為中華民國人者，其婚姻事件由中華民國法院審判管轄。另按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查本件履行同居事件，妻即聲請人為中華民國國民，相對人即夫為泰國人民，並無共同之本國法，有聲請人戶籍謄本、內政部移民署外人居停留資料查詢（外僑）明細內容可按；惟兩造既以臺灣為共同住所地，且婚姻關係發生在臺灣，為婚姻關係最切地，故依上開規定，本件於我國法院有審判權，且應適用中華民國法律，先予敘明。
四、經查，聲請人之主張，業據其提出戶籍謄本、內政部移民署新北市專勤隊受理外來人口行方不明案件登記表為證（見本院卷第21頁）；而經本院依職權調閱相對人之出入境日期紀錄，查知相對人自108 年7 月31日入境臺灣後，即未再出境之事實，此有相對人之入出國日期紀錄、入出境資訊連結作業資料在卷可考（見本院卷第45頁、第69頁），顯然相對人在於108 年7 月31日入境後並未離臺，然均未與聲請人同居甚明。又相對人經本院通知，並未到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌；復查無任何證據足資證明相對人有不履行同居之正當理由，是聲請人主張相對人係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間本應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居有賴夫妻雙方和諧協力始克達成。本件相對人於兩造婚姻關係存續期間之107 年2 月7 日即未再返家，未履行夫妻同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於上揭規定，請求相對人履行同居義務，洵屬正當，應予准許。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
家事第一庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
書記官 鄭淑怡