臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家調裁字第6號聲 請 人 郭嘉俊相 對 人 何素娥上列當事人間請求撤銷停止親權宣告事件，本院裁定如下：
主 文本院於中華民國105 年10月20日所為105 年度家親聲字第479 號民事裁定停止聲請人對未成年子女郭○○（女，民國OO年O 月OO日生，身分證統一編號：OOOOOOOO號）、郭○○（男，民國OO年O 月OO日生，身分證統一編號：OOOOOOOOOO號）全部親權之宣告，應予撤銷。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女郭○○、郭○○之父，前經本院以本院105 年度家親聲字第479 號民事裁定宣告停止聲請人對郭○○、郭○○之全部親權，而由相對人為未成年人郭○○、郭○○之法定監護人，惟聲請人現已出監，有穩定的工作，且與未成年人郭○○、郭○○同住，有照顧渠等二人之能力及意願，為此聲請撤銷系爭裁定等語。
二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。本件聲請人聲請撤銷停止親權宣告事件，屬當事人不得處分之事項，而聲請人主張其有撤銷停止親權宣告之事由，為相對人所不爭執，並經兩造合意聲請本院為裁定，有本院109 年
1 月10日調解程序筆錄1 件在卷可稽，依上開規定，自應由本院為裁定。
三、次按撤銷停止親權宣告事件，係以停止親權之原因已歸消滅，而請求法院除去前此所為停止親權宣告效力之事件，此觀諸家事事件法第3 條第5 項戊類事件及第104 條第1 項第3款設有撤銷宣告停止親權事件之規定自明。是父母經法院宣告停止親權後，嗣後停止親權之原因已歸消滅者，殊無不許請求撤銷停止親權之宣告，而回復行使其親權之理。因此，未成年子女之父、母於宣告停止親權後有情事變更之事實，且對其子女權利無濫用之危險，亦未有嚴重疏於保護、照顧子女之情節時，自得請求撤銷停止親權之宣告，而回復其親權之行使。
四、聲請人主張其為未成年子女郭○○、郭○○之父，前經本院於105 年10月20日以系爭裁定宣告停止聲請人對未成年子女郭○○、郭○○之全部親權，由相對人即未成年人郭○○、郭○○之祖母為未成年人郭○○、郭○○之監護人，而聲請人現已出監，也具有工作能力，可照顧未成年子女郭○○、郭○○等情，業據聲請人提出戶籍謄本、本院上開民事裁定影本、聲請人在職證明影本各1 件為證，相對人亦同意聲請人之聲請，陳稱：聲請人現與我及未成年人郭○○、郭○○同住。郭○○、郭○○目前的費用都是由聲請人支付。我的年紀大，不方便行使親權，應由聲請人自行負責等語（見本院109 年1 月10日調解程序筆錄），堪認聲請人因情事變更，已無不能或不適宜行使對未成年子女郭○○、郭○○親權之事由。從而，聲請人聲請撤銷系爭裁定所為停止其親權之宣告，於法相符，應予准許。
五、另聲請人對未成年子女郭○○、郭○○之親權停止部分，既經撤銷，則原停止之親權，當然回復，自應由聲請人行使及負擔未成年子女郭○○、郭○○之權利義務，附此敘明。
六、依家事事件法第33條、第104條第3項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
家事法庭 法 官 陳宣每以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書記官 張瑋庭