臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家陸許字第3號聲 請 人 林達輝相 對 人 宋金炅上列當事人間請求認可大陸地區裁判事件，本院裁定如下：
主 文中國大陸廣東省東莞市第三人民法院（2017）粵1973民初1457號民事判決，應予認可。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人原係夫妻關係，因感情破裂，業經中國廣東省東莞市第三人民法院（2017）粵1973民初1457號民事判決離婚確定，該判決已生效，並經財團法人海峽交流基金會驗證屬實，為此聲請本院裁定認可該民事確定判決等語。
二、按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正。又在大陸地區作成之民事確定判決、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。上揭規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7 條、第74條第1 項、第3 項分別定有明文。次按中國大陸地區最高人民法院於西元1998年即民國87年
1 月15日通過公布，自87年5 月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2 條規定：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可。」有我臺灣高等法院87年7 月28日（87）院仁文速字第10023 號函暨檢附中華人民共和國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可稽，是以在臺灣地區作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲請大陸地區人民法院之認可，故大陸地區法院作成之民事確定裁判，亦得聲請我法院裁定認可。
三、經查，聲請人上開主張，業經提出中國廣東省東莞市第三人民法院（2017）粵1973民初1457號民事判決書影本、該法院就前開判決書所核發之生效證明書影本各1 份及中華人民共和國廣東省東莞市東部公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明各2 份等件為憑。再上開民事判決係於西元2018年
5 月17日判決，該確定判決係以：「雙方結婚時年齡相差很大，婚後也沒有生育子女，經常爭吵甚至打架，原告（按為本件相對人宋金炅）起訴的時間是2017年1 月份，至今已有接近一年半的時間，原告在足夠長的冷靜期內並未釋放和好的意向，相反，雙方在審理過程中均針鋒相對，相互指責，感情沒有緩和的跡象，並從2017年8 月份左右開始分居至今。…原、被告的夫妻感情已經破裂，應當准予二人離婚」，另就兩造分別提出要求分割共同財產部分，則認為「原告雖於婚姻存續期間已支出的按揭款項應當分割一半即29588.47元給被告（按即本件聲請人林達輝），但鑑於被告是二人婚姻存續期間的主要收入來源，轉讓東莞市塘廈鎮蓮胡新村翠連閣A1座302 房用於償還債務時也沒有和原告進行妥善商議，結合原告結婚以來一直沒有自己單獨的收入來源，離婚後存在經濟困難之實際情況，本案酌情認定原告無需另行支付已按揭房款的一半給被告，雙方分別提出要求分割的共同財產請求均不予支持」為由，而判決聲請人與相對人離婚在案，並駁回兩造之共同財產分割之請求，核與我民法第1052條第2 項：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」及民法第1030條之1 以下夫妻法定財產制消滅後財產分配相關規定之精神相符，亦不悖我國公共秩序及善良風俗，且符合兩岸間平等互惠及相互承認之原則；復以，兩造婚姻關係經上開判決後業已終止，此有該判決書及生效證明書在卷可憑。從而，參諸上揭法條規定，本件聲請，於法並無不合，應予認可。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
家事第二庭 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 鄧筱芸