臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家陸許字第8號聲 請 人 林文勛非訟代理人 張王貴美相 對 人 羅淑美上列當事人間請求大陸地區裁判認可事件，本院裁定如下：
主 文福建省福州市倉山區人民法院（2012）倉民初字1815號民事判決書，應予認可。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為大陸地區人民，前與臺灣地區人民羅淑美於2006年3 月6 日登記結婚，因婚後雙方感情不睦，難以繼續共同生活，且聲請人於大陸已訴請判決離婚，經大陸地區福建省福州市倉山區人民法院於2013年5 月19日以（2012）倉民初字1815號民事判決准予離婚。然因戶政單位拒辦離婚註銷之登記，為免聲請人之身分關係懸而未決，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項規定，聲請法院認可大陸地區判決等語，並提出該民事判決書、法律文書生效證明書、授權書及經財團法人海峽交流基金會認證之公證書正本等件為憑。
二、按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正。又在大陸地區作成之民事確定判決、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。上揭規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7 條、第74條第1 項、第3 項分別定有明文。又中國大陸最高人民法院於1998年1 月15日通過並自同年
5 月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2 條規定「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可」，有臺灣高等法院87年7 月28日（87）院仁文速字第10023 號函暨檢附中華人民共和國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可稽，是以在臺灣地區作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲請大陸地區人民法院之認可，故大陸地區法院作成之民事確定裁判，亦得聲請我法院裁定認可。
三、經查，聲請人所提之福建省福州市倉山區人民法院（2012）倉民初字第1815號民事判決，係於2013年5 月19日判決，並於0000年0 月00日生效確定，此有該判決書及該法院法律文書生效證明書在卷可憑。該確定判決係以「原告林文勛與被告羅淑美經人介紹認識，於2006年3 月6 日登記結婚。於2006年5 月開始雙方分居生活至今。庭審中，原告自認與被告未生育子女、無夫妻共同財產及共同債權債務。本院認為，由於原、被告長期分居生活，互不履行夫妻義務，可認定夫妻感情已破裂。根據有關法律法規的規定，現原告起訴與被告離婚，本院予以准許。被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：准予原告林文勛與被告羅淑美離婚」為由，判決相對人與聲請人離婚在案，核與我民法第1052條第2 項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」之精神相符，亦不違背公共秩序或善良風俗，爰依前開條例第74條第1 項規定，准許本件聲請，認可該前開判決。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
家事第一庭 法 官 李美燕以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 廖婉凌