臺灣新北地方法院民事判決 109年度婚字第194號原 告 甲○○被 告 乙○上列當事人間請求離婚事件，前經臺灣臺北地方法院以108 年度家調字第872 號家事裁定移送本院，本院於中華民國109年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民、被告為大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可稽，依上開規定，本件離婚事件自應適用我國法律。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國106 年1月6日結婚，並於106年4月12日在臺辦理結婚登記，未生育子女。
兩造原約定婚後由原告收養被告與前婚配偶所生之女，並同住在新北市○○區○○路○○巷○○號1 樓，詎原告因故無法收養被告之女，被告亦不願與原告同住，致兩造婚後未曾同住生活迄今，夫妻間感情基礎已生重大破綻，無回復之望，為此，依民法第1052條第2 項規定，請求法院判准兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何答辯聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張兩造於106年1月6日結婚，並於106年4 月12日在臺辦理結婚登記，未生育子女，現兩造婚姻關係存續中等情，業據原告陳明在卷，並提出戶籍謄本、大陸地區結婚證等件為證；復經本院依職權函調兩造結婚資料，有臺北市萬華區戶政事務所109 年4月9日函暨所附兩造結婚登記申請書、結婚公證書、入出境許可證等件在卷可稽，堪信為真實。
（二）原告主張兩造原約定婚後由其收養被告與前婚配偶所生之女，並同住在新北市○○區○○路○○巷○○號1 樓，惟其無法收養，且被告始終不願與其同住生活，無意維持兩造婚姻，已發生嚴重破綻等情，業據原告到庭陳述明確，並提有兩造間對話紀錄照片擷圖等件為證，復據證人即原告之妹李美慧於審理時到庭證稱：伊知道兩造結婚，伊在新北市○○區○○路○○巷○○號1樓家裡看過被告1次，被告之前的孩子沒有過來，被告也沒有跟原告或原告父母一起住，這兩、三年伊只在父親開刀時看過被告一次，父親過世喪禮被告都沒有出現，伊是家庭主婦常回家看父母也從來沒有遇過被告探視父母，過年及家族聚會也沒有出現等語，核與原告所述相符（參見本院109年8月12日言詞辯論筆錄）；又參以被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀答辯，依上開事證，堪信原告之主張為真實。
（三）按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，核其立法本旨，乃以同條第1 項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。又婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福運營，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大嫌隙，而可認屬重大事由。執此以觀，本件兩造婚後始終未曾同住，迄今已逾3 年，此一分居之事實於兩造之婚姻關係已產生重大之嫌隙，而可認為重大事由。且原告訴請離婚，態度堅決，被告亦無意再與原告經營婚姻，是兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復，而衡之該事由之發生，肇因於婚後兩造始終未曾同住生活，兩造均已無意維繫婚姻所致，兩造可責程度相當。從而，原告依民法第1052條第2 項規定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
家事第一庭 法 官 顧仁彧以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 黃馨德