臺灣新北地方法院民事裁定 109年度消債職聲免字第74號聲 請 人即 債務人 王翊萱（原名何王素珠、王素珠）代 理 人 鄭光評律師相 對 人即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑相 對 人即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財相 對 人即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請免責，本院裁定如下：
主 文債務人王翊萱應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。又債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；（二）故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害；（三）捏造債務或承認不真實之債務；（四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133 條及第134 條分別定有明文。依該條例所規定之清算制度，實質上即為破產法上破產之特別程序，其目的在於使債權人獲得公平之受償，避免債務人遭受多數債權人個別對其強制執行，而無法重建經濟，以使債務人得有更生之機會，防止社會經濟發生混亂，故清算制度並非在使債務人恣意消費所造成之債務，轉嫁予債權人負擔，是債務人如無不免責之事由存在，法院應為免責之裁定。
二、查本件聲請人即債務人王翊萱前於民國107 年7 月26日向本院聲請債務清理之前置調解，於107 年10月9 日經本院107年度司消債調字第465 號調解不成立，嗣於107 年10月24日向本院聲請消債條例之清算事件，經本院於108 年6 月6 日以107 年度消債清字第132 號裁定自108 年6 月6 日上午11時起開始清算程序，並經本院司法事務官以108 年度司執消債清字第79號清算事件為執行，並於108 年8 月19日以裁定代替債權人會議決議，而以債務人為要保人於國泰人壽保險股份有限公司之保單，截至108 年6 月6 日之保單解約金28,478 元 ，解約後將保單解約金於清算程序中分配予全體債權人為處分方法，另債務人所有101 年12月出廠，車牌號碼000-000 之普通重型機車1 輛，已逾行政院公布之固定資產耐用年數3 年，已無清算實益，不予變價，返還債務人，又債務人於上海商業儲蓄銀行北新莊分行存款221 元、合作金庫銀行東新莊分行存款151 元、台新銀行南京東路分行存款
306 元，無變價實益，故不予變價，返還債務人。又清算財團之財產業經管理人作成分配表，記載分配之順位、比例及方法，該分配表經本院裁定認可並公告確定，且業依該分配表分配各債權人收訖在案，本院司法事務官於109 年4 月8日裁定清算程序終結，並經確定在案，有上開卷宗暨裁定等件在卷可稽。嗣本院於109 年7 月16日發函通知債務人及全體債權人，於文到10日內就本院應否裁定免除債務人債務表示意見，全體債權人均具狀表示不同意債務人免責。嗣全體債權人及債務人經本院通知後於109 年8 月24日到庭陳述意見，僅債務人到庭，債權人均未到庭，茲將債務人及各債權人所表示之意見分述如下：
㈠債務人陳稱：伊年滿63歲，領有極重度身心障礙證明，已無
工作能力，自108 年6 月至同年12月，每月領得身障補助4,
872 元，自109 年1 月起，每月領得身障補助6,565 元。每月必要生活費用為14,154元（含膳食費6,000 元、醫療費1,
000 元、交通費100 元、水電瓦斯費1,666 元、房租費4,00
0 元、手機通訊費388 元、日常用品費1,000 元），僅依靠領取政府補助及子女資助維持基本生活，請裁定免責等語。㈡債權人國泰世華商業銀行股份有限公司陳稱：請查詢債務人
聲請清算前2 年至今有無出國搭乘國內外航線至外、離島旅遊等相關資訊，俾利判斷債務人是否有消債條例第134 條第
4 款之適用，債務人應為不免責裁定等語。㈢債權人遠東國際商業銀行股份有限公司陳稱：消債條例第13
3 規定，係為免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用其薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務而受免責，進而保障債權人可受最低清償額。除此之外，立法者之用意非以特定時點認定債務人有無固定收入，而係賦予法院於裁定免責前，應綜合考量債務人之年齡、社經地位、財務與經濟能力、收入狀況及債務形成等原因，再衡酌債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，是否低於普通債權人於清算程序之分配總額、有無固定收入可清償達消債條例第14
1 條所定數額等因素及事實而為免責裁判之依據，以避免債務人為求免責之利益，故意自陷於無固定收入或為其他虛偽不實陳述之情況，發生道德危險，進而影響法院之判斷，戕害債權人之利益，故請鈞院調查債務人有無構成消債條例第
133 條所定不免責事由。並請鈞院調查債務人是否有消債條例第134 條各款所定不免責事由。又法院為不免責或撤銷免責裁定確定後，債務人依消債條例第141 條、第142 條規定並繼續清償債務至一定數額，法院仍得依債務人之聲請裁定免責。是以，債務人後來若因其他客觀因素所累，致有完全無法繼續清償剩餘債務之虞者，仍得依法向管轄法院就其餘尚未清償之債務聲請免責，不同意債務人免責等語。
㈣債權人台新國際商業銀行股份有限公司陳稱：請詳查債務人
是否有消債條例第133 條、第134 條各款不免責事由，諸如查詢債務入出境資料，以確認債務人是否有奢侈浪費或隱匿財產之行為，不同意債務人免責等語。
三、經查：㈠債務人陳稱其年滿63歲，領有極重度身心障礙證明，已無工
作能力，自108 年6 月至同年12月，每月領得身障補助4,87
2 元，自109 年1 月起，每月領得身障補助6,565 元，每月必要生活費用為14,154元（含膳食費6,000 元、醫療費1,00
0 元、交通費100 元、水電瓦斯費1,666 元、房租費4,000元、手機通訊費388 元、日常用品費1,000 元），僅依靠領取政府補助及子女資助維持基本生活，有戶籍謄本、身心障礙證明、勞工保險被保險人投保資料表、105 至108 年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵局存摺內頁在卷可按（見清算聲請卷第21、45、55、56、65、67頁；清算執行卷第27頁；本院卷第49至55頁）。則債務人於108 年6 月6 日開始清算程序後，有固定收入，已如上述，然扣除每月必要生活費用14,154元後，已無餘額（計算式：4,872 元－14,154元＝－9,282 元；6,565 元－14,154元＝－7,589 元），參諸消債條例第133 條之立法意旨，堪認本件並不符合消債條例第
133 條規定應不免責之事由。㈡債務人是否有消債條例第134 條不免責之事由部分：
1.債權人主張，請本院調查債務人是否有「消費奢侈商品或服務」之情事，惟未提出債務人消費交易明細，無從判定交易發生日期，未能證明債務人有消債條例第134 條第4 款不免責事由。
2.消債條例關於清算程序係以免責為原則，不免責為例外，債權人如主張債務人有該條例第134 條第4 款以外各款所定行為，自應就債務人合於上開要件之事實，舉證以實其說。查本件債務人於聲請債務清理程序時，已出具財產及收入狀況報告書、民事陳報狀，說明其經濟狀況，且本件債權人既未具體說明或提出相當事證證明，本院復查無債務人有何消債條例第134 條第4 款以外各款之不免責事由，自難認債務人有消債條例第134 條第4 款以外各款應為不免責裁定之情形。
四、綜上所述，債務人經法院為終結清算程序之裁定確定，既無消債條例第133 條或第134 條各款所定不應免責事由存在，自應以裁定免除債務人之債務，是債務人聲請免責，自應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第四庭 法 官 王士珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 李秉翰